Дата документу 12.05.2021 Справа № 337/5631/15-ц
Єдиний унікальний №337/5631/15-ц
Провадження № 88-ц/807/6/21
12 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року позов задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_3 , особа, яка не приймала участь у справі, подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
21 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Підставою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, зазначає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Так, ОСОБА_1 вказує, що постанова Запорізького апеляційного суду від 30 липня 2019 року (справа № 337/4051/17), яка стала підставою для прийняття постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, було скасовано постановою Верховного Суду від 18 листопада 2018 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначені у заяві обставини заявникові стали відомі 16 квітня 2021 року, коли ним було отримано копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по цій справі (№ 337/5631/15-ц). З оглячду на наведене, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
Так, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
За приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права, вбачається можливість поновлення строку.
Розглянувши заяву про перегляд рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, суддя вважає, що за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можливо відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 426, 427 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На виконання вимог ст. 427 ЦПК України, учасникам справи надіслати копії заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Суддя: