Дата документу 12.05.2021 Справа № 331/1203/19
Єдиний унікальний №331/1203/19 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/894/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«12» травня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Кримської О.М.,
Кочеткової І.В.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання,
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля легкового седан - В марки Toyota, моделі Gemry 50, 2012 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 2494, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів у сумі 134 745 гривень 18 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк».
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів у сумі 936 гривень 25 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк».
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів у сумі 14 968 гривень 50 копійок, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 766 гривень 66 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 766 гривень 66 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1361 гривня 37 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1361 гривня 37 копійок.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з направленням судового долучення до Чеської Республіки.
Представники ОСОБА_2 ОСОБА_5 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування з банківських установ Республіки Чехія інформації та документів, які, як на її думку, мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. А саме, просила витребувати інформацію від банківських установ: Raiffeisenbank Чеська Республіка, орієнтовна адреса:Hvezdova 1716/2b, 14078, Praga
- всі наявні рахунки (судове доручення на підставі договору про правову допомогу в цивільних справах між Україною та Чеською Республікою (дата ратифікації 10.01.2002 року)
- інформацію щодо розміру коштів (вкладів та відсотків по ним), номерів рахунків, на будь-яких рахунках, відкритих та ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 , за період з 2013 року по теперішній час;
- рух коштів по всім рахункам, відкритим на ім'я ОСОБА_4 , в усіх відділеннях Raiffeisenbank Чеська Республікау період з 2013 року, або з часу відкриття рахунків по теперішній час;
- наявність заповідальних розпоряджень;
- наявність банківських сейфів за договорами, укладеними ОСОБА_4 станом на 23.04.2018 року та станом на теперішній час.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено. В порядку судового доручення направлено до компетентного органу Чеської Республіки запит про міжнародну правову допомогу на отримання інформації з банківської установи - Raiffeisenbank (Чеська Республіка).
Докази виконання вказаної ухвали суду першої інстанції в матеріалах справи відсутні.
ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду з повторним клопотанням про направлення судового доручення до банківської установи Чеської Республіки.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про направлення судового доручення до банківської установи Чеської Республіки. В порядку судового доручення направлено до компетентного органу Чеської Республіки запит про міжнародну правову допомогу на отримання інформації з банківської установи -Raiffeisenbank (Чеська Республіка), відома адреса - Hvezdova 1716/2b, 14078, Praga 4) щодо:
- номерів всіх наявних рахунків та розміру коштів (вкладів та відсотків по ним) на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ;
- рух коштів по всім рахункам, відкритим на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 2013 року або, якщо відкриті раніше, то з часу відкриття рахунків по теперішній час;
- наявність заповідальних розпоряджень;
- наявність банківських сейфів за договорами, укладеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 2013 року та станом на теперішній час.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Після надання ОСОБА_1 офіційного перекладу ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2021 року та судового доручення Запорізьким апеляційним судом було направлено лист від 22 квітня 2021 року на адресу заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Запорізькій області щодо направлення вказаних документів до компетентного органу Чеської Республіки.
Станом на 12 травня 2021 року відповідь на доручення не надійшла.
Таким чином, існує необхідність зупинення провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у певний період, визнання права власності у спільному майні подружжя, стягнення витрат на поховання - зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 13 травня 2021 року.
Головуючий А.В. Дашковська
Судді: О.М. Кримська
І.В. Кочеткова