СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1994/21
пр. № 1-кп/759/722/21
13 травня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021100080000056 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Індії, громадянина Індії, студента Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 908 о/с від 21.09.2018 був призначений на посаду інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП.
10.01.2021 приблизно о 13.35 годин ОСОБА_7 , виконуючи свої обов'язки, відповідно до графіку чергувань та розстановки сил та засобів здійснював патрулювання в складі екіпажу «Комета-310» спільно з інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_8 на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 на відрізку автодороги М06, Київ-Чоп, 19 кілометр та помітив автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з порушенням ГІДР України.
В зв'язку з цим, інспектором БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено вказаний автомобіль та згідно ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 , повідомлено його про причину зупинки та отримано від нього посвідчення водія на його ім'я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В ході огляду вказаного посвідчення водія ОСОБА_7 було виявлено ознаки його підроблення та повідомлено про це ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_7 по спецлінії «102» доповів до чергової частини ГУНП у м. Києві про виявлення документу з ознаками підроблення, а також повідомив ОСОБА_9 про те, що подальшим оформленням даного правопорушення буде займатись слідчо-оперативна група Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
В свою чергу, ОСОБА_10 , з метою уникнення відповідальності, знаходячись на вулиці поруч з передніми правими дверцятами службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , дістав з власного гаманця грошові в сумі 400 гривень, після чого здійснив декілька спроб передати дані кошти у відкрите вікно ОСОБА_7 , який сидів на передньому правому сидінні, однак ОСОБА_7 відмовився від отримання неправомірної вигоди, повідомивши ОСОБА_9 про протиправний характер його дій.
Після цього, ОСОБА_10 поклав грошові кошти в розмірі 400 гривень на передню панель службового автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим здійснивши пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 369 КК України вірна, оскільки він надав пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за вчинення або не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, є студентом навчального закладу, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 400 гривень, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження в Святошинській окружній прокуратурі м. Києва - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1