СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1070/21
ун. № 759/9126/21
13 травня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017240000000034 від 08.02.2017 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні доньку 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240000000034 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Колегією суддів у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 384 КПК України роз'яснено ОСОБА_5 , який обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Крім того, судом встановлено, що письмове роз'яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додано до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду і заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні зокрема тяжкого та особливо тяжкого злочину, що на даний час наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду, вплив на потерпілих та свідків, а також вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , думку яких підтримали обвинувачені, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи що підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, оскільки ризиків прокурором не наведено та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, вказали, що органами досудового слідства не доведена вина обвинувачених та дії обвинувачених кваліфіковано не вірно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких. На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як суспільно небезпечний характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винним у вчинені інкримінованого злочину. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час недопитані судом; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особи обвинувачених, міцність соціальних зв'язків, вік та стан їх здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинувачених під вартою.
Обрання строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Суд не приймає до уваги доводи захисників про те, що органами досудового слідства не доведена вина обвинувачених та дії обвинувачених кваліфіковано не вірно, оскільки винуватість обвинувачених та кваліфікація їх дій є предметом судового розгляду.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, пов'язаного із застосуванням насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 20.05.2021 на 14.30 годин.
Кримінальне провадження розглядати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 11.07.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 11.07.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 11.07.2021 ( включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3