Справа № 758/3811/21
Провадження № 1-кп/758/1069/21
13.05.2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070000430 від 02.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, утриманців не маючої, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-вироком Дніпровського районного суду від 18.05.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
-вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.02.2014 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-вироком Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 01.08.2019 звільненої з Чернігівської ВК №44 по відбуттю строку покарання; РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
15.02.2021, приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені супермаркету «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, підійшла до полиць з продажу продуктів харчування. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_4 15.02.2021, в період часу з 08 год. 55 хв. по 08 год. 58 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20, підійшла до полиць з продуктами харчування та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла базилік 15 г. «Своя лінія» сушений подрібнений в кількості 1 шт., вартістю 4,17 грн. (без ПДВ), вермут 1 літр Martini Bianko білий десертний в кількості 1 шт., вартістю 218,25 грн. (без ПДВ), драже 120 грам «Своя лінія» Drops-Cocos помадне у шоколадній глазурі в кількості 1 шт., вартістю 11,00 грн. (без ПДВ), кукурудзу «Bonduelle» ніжна 340 грам ж/б в кількості 1 шт., вартістю 33,17 грн. (без ПДВ), лікер 0,7 літри Pina Colada 15% Німеччина в кількості 1 шт., вартістю 110,75 грн.(без ПДВ), молоко 0,9 кг. «Ічня» незбиране згущене з цукром ДСТУ 8,5 % в кількості 1 шт., вартістю 52,42 грн. (без ПДВ), напій 1 літр «Granarolo» кокосовий з рисом тетра-пак в кількості 1 шт., вартістю 84,42 грн.(без ПДВ), напій 450 мл. «Kings Bridge» Джин Грейпфрут слабоалкогольний сильоногазований 7% ж/б в кількості 3 шт., вартістю 19,92 грн. (без ПДВ) за одиницю, приправу 45 грам «Exclusive» для риби в кількості 1 шт., вартістю 16,58 грн. (без ПДВ), сирок глазурований 36 грамів «Розумний вибір» Манго 20% фольга в кількості 2 шт., вартістю 04,08 грн. (без ПДВ) за одиницю, сирок глазурований 2*20 грам «Мушкетер Близнюки» з ароматом ваніліну 26% фольга в кількості 2 шт., вартістю 06.25 грн. (без ПДВ) за одиницю, сирок глазурований 36 грам «Розумний вибір» з ароматом ваніліну 26% фольга в кількості 2 шт., вартістю 3,75 грн. (без ПДВ) за одиницю, сирок глазурований 36 грам «Розумний вибір» Полуниця 26% фольга в кількості 2 шт., вартістю 04,08 грн. (без ПДВ) за одиницю, соус приправа гостро-солодкий з чилі та базиліком в кількості 1 шт., вартістю 18,00 грн. (без ПДВ), торт 450 грам «КБКК» Мarrakesh к/уп в кількості 1 шт., вартістю 117 ,25 грн. (без ПДВ), халва 300 грам «Своя лінія» соняшникова з арахісом в кількості 1 шт., вартістю 05,00 (без ПДВ), цукерки 79,5 грами «Strok Mamba» жувальні зі смаком апельсина, вишні, малини та полуниці в кількості 1 шт., вартістю 20,75 грн. (без ПДВ) та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, склала до корзини для продуктів вище вказані продукти та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_4 о 08 год. 59 хв. через вхідні двері вийшла з приміщення супермаркету «АТБ», не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим, повторно, таємно викрала зазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдала ТОВ «АТБ- маркет» матеріальні збитки на загальну суму 797,84 грн.(без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та розповіла про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснила, що 15.02.2021 приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», дійсно викрала речі, які зазначені у обвинувальному акті. Зазначила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому, має намір відшкодувати спричинену шкоду, просила суд не позбавляти її волі.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила, що зробила для себе належні висновки.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву згідно якої просив проводити усі судові засідання без його участі, у зв'язку із службовою необхідністю. Вказав, що цивільний позов заявляти наміру не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_5 , висловлену ним у письмовій заяві, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров'я, вік обвинуваченої, сімейний стан, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 в обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів.
Разом з цим згідно зі ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Як зазначив Верховний Суд в постанові від 07.06.2018 року у справі №203/921/16-к якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК суд не може ще раз врахувати ні повторності, ні рецидиву злочину при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому кваліфікуючою ознакою вказаної частини статті є викрадення чужого майна «вчинене повторно».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе визнати обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - рецидив злочину.
Таким чином, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченої, а саме те, що вона раніше судима, офіційно непрацевлаштована, утриманців не має, має постійне місця проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевикладене, думку представника потерпілого, який жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.
Разом із тим, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, дані про особу останньої, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на переконання суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі ст. 75 КК України, та керуючись ст. 100, 349, 368, 369-371, 374, КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- диск з відеозаписом події від 15.02.2021, за адресою АДРЕСА_2 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №120211100070000430 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1