печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4936/21-п
10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисник Шимка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм вантажного таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.01.2021 о 20 год. 00 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 28, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, д.нз. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він ПДР не порушував, намагався уникнути зіткнення, оскільки водій автомобіля Ауді порушив ПДР і створив аварійну ситуацію.
Захисник Шимко А.О. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити справу відносно останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Ауді, в судовому засіданні подав заяву, за змістом якої він визнав свою вину в ДТП і просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення всіх учасників та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо невизнання його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні нічим не може бути спростована, а водій автомобіля Ауді ОСОБА_2 заявив, що визнав свою вину в ДТП повністю, у зв'язку з тим, що він здійснював перестроювання в смугу руху ОСОБА_1 і просив закрити справу відносно останнього. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення ним п. 13.1 ПДР, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова