Ухвала від 11.03.2021 по справі 757/11066/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11066/21-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваних у кримінальному провадженні № 42020000000002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від здійснення повноважень слідчого у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 42020000000002146 від 09.11.2020 року строку для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .

Даний відвід мотивований упередженістю та заінтересованістю слідчого ОСОБА_3 в результатах кримінального провадження, оскільки слідчий діє всупереч завданням та засадам кримінального провадження, не виконує ухвали слідчих суддів та не повертає тимчасово вилучене майно підозрюваним у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 надав пояснення, підтримав заявлений відвід.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 надав пояснення з приводу заявленого йому відводу, просив відмовити у задоволенні, оскільки вважає його необґрунтованим та надуманим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об'єктивності.

Приймаючи до уваги, що будь-яких об'єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 , захисником не надано, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваних у кримінальному провадженні № 42020000000002146 від 09.11.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від здійснення повноважень слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
96870058
Наступний документ
96870060
Інформація про рішення:
№ рішення: 96870059
№ справи: 757/11066/21-к
Дата рішення: 11.03.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2021)
Дата надходження: 03.03.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.03.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
04.03.2021 13:30 Печерський районний суд міста Києва
09.03.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
11.03.2021 16:30 Печерський районний суд міста Києва
17.03.2021 08:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА