Справа № 755/7518/21
"12" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-
установив:
Заступник начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Вивчивши подання та додані до нього документи встановлено, що подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, заявником до подання на підтвердження надсилання зазначеним у заяві заінтересованим особам копії подання з доданими до нього документами додано копії фіскальних чеків від 07.04.2021 року. Серед іншого, із вказаних чеків убачається, що подання було направлено на адресу ТОВ «АМСУ», учасником розгляду справи в статусі стягувача є ТОВ «АНСУ».
Натомість, заявником до подання не додано описів поштових відправлень заінтересованим особам, що свідчило б про те, що копію саме цього подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з доданими до нього документами направлено учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-
Подання заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя