Справа № 752/4967/21
Провадження №: 3/752/3291/21
11 травня 2021 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 353384 від 23 січня 2021 року ОСОБА_1 23 січня 2021 року близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме словесно ображав, погрожував та принижував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився.
До ОСОБА_1 постановами суду від 01 березня 2021 року, 02 квітня та 19 квітня 2021 року було застосовано привід, який не виконано. Згідно повідомлення начальника Голосіївського управління ГУ НП у м. Києві при розгляді матеріалів про привід працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою проживання, однак двері ніхто не відкрив, на телефонний дзвінок, слухавку не підіймали .
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції про прийняття заяви та письмові пояснення потерпілої, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Оскільки забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи щодо нього за ст. 173-2 КУпАП не видалось можливим, виходячи з приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також керуючись принципом призумпції невинуватості, суд позбавлений можливості встановити винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.
Крім того, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.
Посилання на наявність обов'язкових для ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідків відсутнє і в протоколі про адміністративне правопорушення, фабула якого обмежується лише вчиненням ОСОБА_1 дій, що полягали у приниженні, погрозах та словесних образах. При цьому, у протоколі не простежується факт того, що дана конфліктна ситуація викликала у потерпілих побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість або завдала чи могла завдати шкоди його психологічному чи фізичному здоров'ю.
В даному випадку, сам по собі факт сварки не утворює складу адміністративного правопорушення, якщо ці дії неминуче не потягнуть наслідки, передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман