Справа № 712/3577/21
Номер провадження 2-а/712/66/21
12 травня 2021 року
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
02.04.2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача сектору поліцейської діяльності (смт Олександрівка) відділу поліції № 1(м. Знам'янка) Кропивницького району управління поліції ГУНп в Кіровоградській області (Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул.. Шевченка, 22, код ЄДРПОУ 40108709) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування вимоги вказує про те, що постановою інспектора майора поліції Безносенка Юрія Олексійовича сектору поліцейської діяльності №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького району серія ЕАН № 3982014 від 27.03.2021 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 27.03.2021 р. о 17 год. 51 хв. на трасі Київ-Знам'янка 244 км. керував транспортним засобом Ford Edge з номерним знаком НОМЕР_1 у якого передній номерний знак не відповідає вимогам ДСТУ 4278. А саме: встановлено номерний знак НОМЕР_2 . Чим порушив п. 2.9.в. ПДР України. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав. Автомобіль Ford Edge був виготовлений в Канаді та привезений зі Сполучених Штатів Америки, де номерні знаки встановлюють подібними згідно ДСТУ 4278 типу 1.3.1. А номерні знаки типу 1.1.1 вказаного ДСТУ не підходять для встановлення в місцях кріплення на автомобілі. Оскільки згідно ДСТУ 4278: п. 4.2 - «знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником»; п. 4.3 - «знаки не повинні зменшувати кутів переднього та заднього звисів транспортного засобу»; встановлення номерних знаків типу 1.1.1 конструктивно не передбачено на даному типу автомобіля виробником. Отже, встановлені на вказаному автомобілі номерні знаки виготовлені згідно ДСТУ 4278. На яких чітко проглядається державний номер автомобіля, місця кріплення відповідають встановленим виробником та не зменшують кутів переднього та заднього звисів транспортного засобу (як це відбувається у випадку кріплення на передньому бампері номерного знаку типу 1.1.1). Отже, позивач не погоджується із зазначеним рішенням в постанові, постанову серія ЕАН № 3982014 від 27.03.2021 року вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам справи.
Просить суд скасувати постанову інспектора майора поліції Безносенка Юрія Олексійовича сектору поліцейської діяльності №1 (смт Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького району серія ЕАН № 3982014 від 27.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
07 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.
11 травня 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Адміністративний позов пред'явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз'яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Марцішевська