Справа № 702/8/21
Провадження № 2-др/702/3/21
13.05.2021 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
сторони - не з'явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,
28.04.2021 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі 702/8/21, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.
06.05.2021 від представника позивача Домачука В.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 4750 грн.
Позивач ОСОБА_1 та її представник Домачук В.А. в судове засідання не з'явились. Про місце, дату і час проведення засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви представника позивача Домачука В.А. від 12.05.2021 просить заяву про винесення додаткового рішення розглядати без участі позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про місце, дату і час проведення засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради в судове засідання не з'явився. Про місце, дату і час проведення засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до заяви від 12.05.2021 просить заяву про винесення додаткового рішення розглядати без участі представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До закінчення судових дебатів у справі представник позивача - адвокат Домачук В.А. зробив в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України заяву про те, що докази на підтвердження понесених позивачкою витрат за надання професійної правничої допомоги будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги подані у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частин першої - другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення - позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 позов задоволено повністю, питання про розподіл витрат пов'язаних із розглядом справи не було вирішено під час його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі поданих представником позивача доказів винести додаткове рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_1 у справі був адвокат Домачук В.А., який діяв на підставі ордеру серії СА № 1006267 від 23.10.2020, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000717 від 01.02.2017 та договору про надання правничої допомоги від 06.10.2020 (а.с.34, 38, 39).
Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано попередній (орієнтований) розрахунок вартості правничої допомоги від 06.10.2020, квитанцію про оплату № 64469417 від 08.10.2020 на суму 1700 грн., за правову допомогу за договором № 77 від 06.10.2020, опис робіт наданих адвокатом на загальну суму 2500 грн. (а.с. 35-37).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в суді надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 у справі № 702/8/21, на суму 4750 грн., акт приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2021 на суму 4750 грн. та копію квитанції про оплату № 87509816 від 01.05.2021 оплата за правову допомогу за договором № 77 від 06.10.2020 на суму 1350 грн. (а.с.201-203), копію квитанції про оплату № 86778303 від 24.04.2021 оплата за правову допомогу за договором № 77 від 06.10.2020 на суму 1700 грн.(а.с.185)
Таким чином, адвокатом Домачуком В.А. прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 77 від 06.10.2020 кошти за надання правничої допомоги на загальну суму 4750 грн.
Оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірний, містить всі складові, передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України, послуги обумовлені договором, виконані у повному обсязі та позивачем сплачені адвокату, суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу є дійсними, пропорційним та пов'язані з розглядом справи у суді та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 4750 грн.
Керуючись ст.141, 270 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Ю.М.Жежер