справа № 691/411/21
провадження № 3/691/268/21
13 травня 2021 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючої,-
встановив :
23 квітня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №361664 від 20 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що її син, ОСОБА_2 , 14 квітня 2021 року близько 02 години, на території Старосільського ліцею лопатою копав клумбу.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Дії ОСОБА_3 , як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №361664 від 20 квітня 2021 року, кваліфіковані за частиною 1, без зазначення статті КУпАП.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Суд не вправі самостійно визначати статтю, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Враховуючи вище наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , слід повернути для належного дооформлення до органу, що її направив, з метою забезпечення належного судового розгляду і надання правової оцінки діям ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення №691/411/21 провадження №3/691/268/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Савенко