Рішення від 05.05.2021 по справі 571/130/21

Справа № 571/130/21

Провадження № 2/571/142/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Качмар М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бухаринського Віталія Станіславовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики задоволено.

Під час розгляду справи 20 квітня 2021 року представник позивача зазначив, що витрати, понесені ОСОБА_1 на правничу допомогу, складають 30 000,00 грн, і відповідні докази та заяву про стягнення цих витрат позивач подасть до суду протягом установленого законом строку.

23 квітня 2021 року представник позивача подав заяву про долучення матеріалів до справи та про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

За правилом п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тлумачення наведеної норми права дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу у відповідній інстанції, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи у конкретній інстанції.

Тобто докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції подаються до закінчення судових дебатів у справі в суд першої інстанції, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

23.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бухаринський В.С. зробив заяву, передбачену ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бухаринського В.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат подана до суду в межах установленого законом п'ятиденного строку.

Стосовно витрат на правничу допомогу слід зазначити таке.

15 січня 2021 року між Адвокатським бюро «Бахуринський Баристерс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, згідно з умовами якого адвокатське об'єднання зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги (надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів, правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення) клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору №15/01 від 15.01.2021 року між Адвокатським бюро «Бахуринський Баристерс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, згідно з умовами якого адвокатське об'єднання зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги (надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів, правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення) клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 7 договору зазначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує авансово Адвокатським бюро «Бахуринський Баристерс» гонорар у фіксованій сумі у розмірі 30 000,00 грн на підготовку та ведення справи у суді першої інстанції.

У матеріалах справи наявний акт виконаний робіт (послуг) від 21 квітня 2021 року за договором про надання правової допомоги від 15 січня 2021 року.

Відповідно рахунку на оплату гонорару № АБ 1/01 від 21.04.2021 року ОСОБА_1 має сплатити 30 000,00 грн. гонорар Адвокатському бюро «Бахуринський Баристерс».

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із ч. 2 вказаної вище статті порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 січня 2019 року в справі № 910/15944/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Тому, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, надані документи на підтвердження витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень).

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 133, 137, 141, 258, 263-265, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бухаринського Віталія Станіславовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики - задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорта: відсутні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дані паспорта: серія НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.12.2011 року) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 (тридцять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складене і підписане 05 травня 2021 року.

Суддя М.Я.Качмар

Попередній документ
96869135
Наступний документ
96869137
Інформація про рішення:
№ рішення: 96869136
№ справи: 571/130/21
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
16.02.2021 11:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
03.03.2021 12:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
24.03.2021 10:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
20.04.2021 12:00 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЧМАР М Я
суддя-доповідач:
КАЧМАР М Я
відповідач:
Козаченко Марина Сергіївна
позивач:
Костик Ростислав Павлович
представник позивача:
Бахуринський Віталій Станіславович