Справа № 569/2585/21
13 травня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретаря судового засідання Трохимчук В.М.
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищезазначена справа.
Представник позивача ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо об'єднання в одне провадження дану цивільну справу з цивільної справою №569/13445/20, оскільки позови містять один предмет позову, їх спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору та позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договору дарування, протиправним рішення та визнання права взаємопов'язані між собою, містять одне коло учасників, вимоги пов'язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, суд вважає необхідним та доцільним об'єднати справу №569/2585/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору, об'єднати в одне провадження зі справою № 569/13445/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договору дарування, протиправним рішення та визнання права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суд,
Задоволити клопотання представника позивачів ОСОБА_3 щодо об'єднання в одне провадження даної цивільну справу з цивільної справою №569/13445/20
Справу №569/2585/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання недійсним договору, об'єднати в одне провадження зі справою № 569/13445/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, договору дарування, протиправним рішення та визнання права, присвоївши справі №569/13445/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Гордійчук