Справа № 569/9375/21
13 травня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 водієм, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 26 квітня 2021 року о 17:50 год., в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_3 , в ході якого ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями здійснив домашнє насильство психологічногохарактеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 26 квітня 2021 року о 22:30 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №124884 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою) погрожував фізичною розправою та вдарив по голові не спричинивши тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи № 569/9375/21 та 569/9376/21 присвоївши їм спільний № 569/9375/21 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та вказав, що фізичного насильства до дружини не застосовує, однак повідомив, що можливо під час конфлікту і нецензурно лаявся.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 постійно ображає її нецензурною лексикою, принижує та б'є, коли вона відмовляється робити те, що він їй каже.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннх, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 100468 від 26.04.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 635349 від 26.04.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири грн.) судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв