Ухвала від 13.05.2021 по справі 211/2440/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/362/21 Справа № 211/2440/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №12021040720000125 до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що до штату суду зараховано шість суддів, але фактично правосуддя здійснює п'ять суддів. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 приймали участь у розгляді кримінального провадження в ході досудового розслідування, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість їх повторної участі у цьому ж кримінальному провадженні. Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці та стане до роботи 17 травня 2021 року, суддя ОСОБА_11 зайнята згідно табелю (заборона призначення перед “Відпустка менше 14 днів”), стане до роботи 11 травня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно звіту про неможливість розподілу справи від 26 квітня 2021 року кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 не вдалося розподілити між суддями Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв'язку з відсутністю суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Як слідує з подання суду першої інстанції, суддя ОСОБА_11 знаходиться у відпустці та 11 травня 2021 року стане до роботи, а суддя ОСОБА_10 стане до роботи 17 травня 2021 року, у зв'язку з чим, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що в Довгинцівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області буде можливість здійснити автоматизований розподіл даного провадження та утворити склад суду для розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3