Ухвала від 13.05.2021 по справі 212/3583/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/366/21 Справа № 212/3583/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021045450000007 01 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року у складі головуючого судді ОСОБА_6 задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження №12021045450000007 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_6 є її близьким родичем, що є обставиною, яка виключає участь судді в провадженні.

Перевіривши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи в суді першої інстанції приймала участь суддя ОСОБА_6 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що з метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об'єктивності та неупередженості апеляційного розгляду заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 82, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу про самовідвід передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
96865376
Наступний документ
96865378
Інформація про рішення:
№ рішення: 96865377
№ справи: 212/3583/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.05.2021)
Дата надходження: 20.05.2021
Розклад засідань:
06.05.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
13.05.2021 15:00 Дніпровський апеляційний суд
14.05.2021 09:30 Дніпровський апеляційний суд