Ухвала від 13.05.2021 по справі 203/4222/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4731/21 Справа № 203/4222/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

08 квітня 2021 року копія ухвали була направлена на адресу апелянтів, які були вказані в апеляційній скарзі.

27 квітня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, додана квитанція про сплату судового збору до апеляційної скарги не свідчить про сплату судового збору на реквізити Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом на теперішній час в повному обсязі не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова

Попередній документ
96865355
Наступний документ
96865357
Інформація про рішення:
№ рішення: 96865356
№ справи: 203/4222/17
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.07.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: про визнання права влосності