Провадження № 22-ц/803/4731/21 Справа № 203/4222/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
13 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності- задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
27 квітня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову, оскільки заява не відповідає вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності - підлягає поверненню заявнику.
Тож, керуючись положеннями ст. 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя О.В.Лаченкова