Провадження № 22-ц/803/1817/21 Справа № 177/1972/18 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
12 травня 2021 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Барильської А.П.,
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
секретар судового засідання - Голуб О.О.
сторони:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Публічне акціонере товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року, яке ухвалено суддею Суботіною С.А. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (надалі ПАТ «Криворжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «ОГС «Криворіжгаз») про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який в подальшому уточнила.
В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником та побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Представниками ПАТ «Криворіжгаз» 28 березня 2011 року відключено будинок споживача ОСОБА_1 від газопостачання шляхом вирізання газопроводу та встановлення заглушки. Відповідно до акту про відключення від газопостачання, підставою для відключення слугувала заборгованість за спожитий природній газ, але розмір заборгованості в акті не зазначено. У своєму листі від 27 червня 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» зазначило, що заборгованість за користування природним газом, станом на 01 липня 2015 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 склала 32 016,98 грн. Оплата, яка надходила в період з 01 серпня 2015 року по 31 липня 2016 року на рахунок ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» на суму 2 719,11 грн., зарахована на погашення боргу ПАТ «Криворіжгаз» за договором доручення. Тому, заборгованість за особовим рахунком, станом на 01 червня 2018 року, складає 29297,87 грн.
Позивач неодноразово зверталася до відповідача щодо відновлення газопостачання та незгоди із нарахованою заборгованістю, що не принесло ніяких результатів, тому вважає дії відповідача незаконними, оскільки відключення споживача ОСОБА_1 від газопостачання відбувалося з порушенням п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачанням, відповідно до яких споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. Якщо споживач на протязі 10 днів після отримання попередження не сплатить заборгованість, відповідач має право відключити його від газопостачання. Оскільки позивача не було попереджено про припинення газопостачання, яке відбулося 28 березня 2011 року, то відключення ОСОБА_1 28 березня 2011 року від газопостачання було неправомірним.
У відповіді від 27 червня 2018 року на запит представника позивача про надання інформації про об'єми спожитого газу та суми заборгованості ОСОБА_1 , відповідач зазначив, що надати розрахунок фактично спожитого об'єму природного газу та розрахунок заборгованості за період з 01 січня 2009 року не має можливості, оскільки у липні 2017 року сталося втручання в роботу комп'ютерних систем ПАТ «Криворіжгаз» невідомою особою шляхом надсилання шкідливого програмного забезпечення (вірусу). У зв'язку з цими подіями ПАТ «Криворіжгаз» отримало негативні наслідки у вигляді втрати великої кількості інформації, у тому числі інформації по нарахуванням та оплаті за спожитий природний газ, пільгам та субсидіям за період до липня 2015 року. Таким чином, у відповідача відсутнє підтвердження наявності у ОСОБА_1 по її особовому рахунку заборгованості в розмірі 29 297,87 грн.
У своєму листі від 29 квітня 2015 року відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області зазначив, що на час припинення газопостачання за адресою ОСОБА_1 заборгованість по особовому рахунку складала 44 474,77 грн., яка, з урахуванням стягнень, станом на 01 квітня 2015 року склала 32 646,38 грн. ОСОБА_1 має право звернутися до суду щодо визначення заборгованості на час припинення газопостачання з врахуванням терміну позовної давності. Однак, станом на 01 жовтня 2018 року ПАТ «Криворіжгаз» до суду з позовом про стягнення заборгованості за період до 28 березня 2011 року, тобто до відключення газопостачання, не зверталося, чим позбавило позивача довести відсутність заборгованості. Тому позивач вважає дії відповідача незаконними, такими, що порушують її права.
Тому просила суд визнати незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо припинення розподілу природного газу 28 березня 2011 року споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо нарахування по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 29 297,87 грн.;зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , шляхом списання заборгованості в розмірі 29 297,87 грн. та зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз» за власний рахунок відновити розподіл природнього газу споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено частково.
Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо припинення розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язано Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відновити газопостачання до будинку споживача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Криворіжгаз» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не застосував строк позовної давності, оскільки позивачем оскаржувались дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо проведення відключення газопостачання 28 березня 2011 року, натомість позивач звернулась з уточненим позовом лише 02 січня 2019 року.
Крім того зауважує, що судом не взято до уваги, що позивач була попереджена про наявну у неї заборгованість та необхідність її сплати, що підтверджується рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2009 року.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз»щодо нарахування по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 29297,87 грн. та зобов'язання ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз»здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , шляхом списання заборгованості в розмірі 29297,87 грн. не оскаржено, тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не підглядає перегляду судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача,представника АТ «ОГС «Криворіжгаз» - Угринович Н.К., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , які, кожен окремо, заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду залишити без змін,перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач є власником та споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (том №1 а.с. 10).
Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015, ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз»наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз» є оператором ГРМ, тоді, як ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є гарантованим постачальником природного газу, тобто Оператором ГТС (том №1 а.с.141-148).
Позивач ОСОБА_1 11.травня 2008 року уклала з ВАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз»договір про надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 на опалювальну площу 65,7 кв.м. Домоволодіння обладнане газовою плитою, газовим водонагрівачем, котлом, лічильник газу не встановлено, зареєстровано шість осіб (том №1 а.с.169-172).
Відповідно до Акту про відключення від газопостачання від 28 березня 2011 року ВАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз», споживача ОСОБА_1 через заборгованість за спожитий газ від'єднано від газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вирізання газопроводу та встановлення заглушки, подачу газу припинено. Акт підписано представником АТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 (том №1 а.с.12).
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ за період з 01 грудня 2005 року по 01 грудня 2008 року у розмірі 13 177,33 грн. (том №1 а.с.168).
Відповідно до довідки ПАТ «Криворіжгаз»,правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз», від 16 листопада 2018 року, у ОСОБА_1 заборгованість перед відповідачем, станом на 01 липня 2015 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 складає 32 016,98 грн. Сплата, яка надходила до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у період з серпня 2015 року по липень 2016 рік на загальну суму 2 719,11 грн., зарахована на погашення боргу перед ПАТ «Криворіжгаз» за договором доручення, тому, станом на 01 листопада 2018 року, заборгованість споживача складає 29 297,87 грн. (том №1 а.с.22).
Згідно довідки №1159 від 01 березня 2010 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України, залишок боргу за виконавчим листом №2-40/2009 від 29 січня 2009 року, станом на 01 квітня 2010 року, складає 12 810,75 грн. (том 1 а.с.174).
Відповідно до довідки відділу з питань виплати пенсій №12 Управління з питань виплати пенсій, виданої Управлінням Пенсійного фонду України 06 березня 2019 року, з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2009 року по 31 липня 2016 року згідно виконавчих листів, всього утримано 14 732,06 грн. (том №1 а.с.192).
Згідно довідки, виданої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 30 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 , станом на 01 листопада 2016 року, складає 29 297,87 грн. (том №2 а.с.10).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання п. п 7, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, щодо повідомлення позивача про відключення від газопостачання її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тому дії відповідача, щодо відключення від газопостачання домоволодіння споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, є неправомірними. У зв'язку з чим, суд першої інстанції зобов'язав АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити газопостачання до будинку споживача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.
На момент виникнення правовідносин, відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами споживачами газу, регулювалися Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 №2246 (надалі - Правила).
Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
Відповідно до абз. 4 п. 6 Правил, газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог п. 19 цих Правил.
У п. п. 7, 19 Правил встановлено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.
На суд покладається обов'язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Натомість, відповідачем відповідно до вимог ст. 12,81 ЦПК України, не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження виконання п. п 7, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, щодо попередження позивача про відключення від газопостачання її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
У зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивача ОСОБА_1 не було попереджено про відключення споживача від газопостачання відповідно до вимог п. 19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 №2246, тому дії відповідача, якими 28 березня 2011 року вчинено відключення від газопостачання домоволодіння споживача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, є неправомірними. У зв'язку з чим, суд першої інстанції зобов'язав АТ «ОГС «Криворіжгаз» відновити газопостачання до будинку споживача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом не взято до уваги, що позивач була попереджена про наявну у неї заборгованість та необхідність її сплати, що підтверджується рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2009 року, оскільки відповідачем, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 12,81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) відповідно до вимог п. п 7, 19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 №2246. Крім того, відповідно до Акту про відключення від газопостачання від 28 березня 2011 року ВАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «ОГС «Криворіжгаз»споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вирізання газопроводу та встановлення заглушки, відсутня інформація щодо суми заборгованості за спожитий газ (том №1 а.с.12).
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги відповідача, що суд першої інстанції не застосував строк позовної давності, оскільки позивачем оскаржувались дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо проведення відключення газопостачання 28 березня 2011 року, натомість позивач звернулась з уточненим позовом лише 02 січня 2019 року, з огляду на наступне.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у застосуванні строку позовної давності, оскільки починаючи з 2011 року та станом на день звернення позивача до суду 23 жовтня 2018 року, а також на день розгляду справи судом першої інстанції 26 жовтня 2020 року та апеляційної інстанції газопостачання до домоволодіння споживача ОСОБА_1 не відновлено, що вказує на тривалість порушення прав позивача.
Позивач з моменту порушення її прав, за захистом яких вона звернулась до суду вживала заходів по відновленню свого порушеного права, шляхом усунення їй перешкод у користуванні послугами з газопостачання за адресою її проживання.
При цьому, міжнародними актами, зокрема, Резолюцією Генеральної асамблеї ООН від 09.04.1985 № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» констатовано, що споживачі здебільшого знаходяться в нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти, купівельної спроможності та виходячи з важливості сприяння справедливому, рівноправному та усталеному економічному і соціальному розвитку, у зв'язку з чим сформульовано керівні принципи для захисту інтересів споживачів.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - залишити без задоволення.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 13 травня 2021 року.
Головуючий:
Судді: