Ухвала від 13.05.2021 по справі 185/4171/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5531/21 Справа № 185/4171/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого майна (автотранспорту), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року була залишена без руху для оплати судового збору.

12 травня 2021 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого майна (автотранспорту).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко

Попередній документ
96865320
Наступний документ
96865322
Інформація про рішення:
№ рішення: 96865321
№ справи: 185/4171/20
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.05.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.05.2022
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу рухомого майна (автотранспорту)
Розклад засідань:
28.09.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.11.2020 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.01.2021 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.03.2021 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.07.2021 09:40 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.12.2021 10:25 Дніпровський апеляційний суд
24.12.2021 09:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ВРОНА АННА ОЛЕГІВНА
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
позивач:
Андріанов Андрій Володимирович
заявник:
Житній Сергій Миколайович
Подорожня Анастасія Сергіївна
представник відповідача:
Маньковскій В.П.
представник заявника:
Маньковський Володимир Петрович
представник позивача:
Киричок Григорій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Подорожній Віталій Геннадійович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА