Ухвала від 12.05.2021 по справі 640/16435/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/16435/19

УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокейс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Копію вказаного рішення вручено скаржнику 23 квітня 2021 року.

На усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване тим, що скаржником вчиняються дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до управління фінансово-бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у м. Києві було направлено лист щодо необхідного перерахування судового збору за подану апеляційну скаргу у даній справі. Однак, станом на дату закінчення строку, наданого для усунення недоліків, відповіді та/або платіжного доручення від управління фінансово-бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у м. Києві не отримано. Крім того, скаржник звертає увагу суду, що станом на 21.04.2021 року залишок коштів Головного управління ДПС у м. Києві по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 0,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є граничним та достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокейс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя Г.В.Земляна

Суддя В.П.Мельничук

Попередній документ
96865054
Наступний документ
96865056
Інформація про рішення:
№ рішення: 96865055
№ справи: 640/16435/19
Дата рішення: 12.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2021)
Дата надходження: 03.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.02.2020 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.03.2020 15:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
28.09.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.11.2020 13:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.01.2021 14:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
КАРАКАШЬЯН С К
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
ТОВ "Єврокейс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокейс"
свідок:
Ачкасовий Віктор Юрійович
Нюнько Галина В'ячеславівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф