Справа № 640/21218/20
12 травня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішення у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови,
Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.
Копію вказаного рішення вручено скаржнику 23 квітня 2021 року.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Клопотання вмотивоване тим, що ГУ ДФС у м. Києві є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків скаржника, які відкриті органах казначейства, в тому числі сплата судового збору, передбачає певну процедуру. В свою чергу, працівником управління правового забезпечення ГУ ДФС у м. Києві направлено на відповідний структурний підрозділ лист про сплату судового збору, однак, станом на момент подання вказаного клопотання судовий збір не сплачено.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є граничним та достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.
В свою чергу, судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.
Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року, недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішення у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови, повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Суддя Г.В.Земляна
Суддя В.П.Мельничук