Справа № 727/10577/20
Провадження № 2/727/115/21
06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді Слободян Г.М.
за участю: секретаря судових засідань Дячук І.М.
розглянувши за правилами загального позовного провадження, і у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Кредитні Ініціативи» (місце знаходження: 04655, Україна, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки№21Р/Р НОМЕР_1 , третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (місце знаходження: АДРЕСА_2 , третя особа Приватний виконавець Доготар Микола Вікторович виконавчий округ Чернівецької області Міністерства юстиції України(місце знаходження: вул. Мініна Кузьми буд.2 прим. 2А, оф.3, м.Чернівці) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Короткий зміст позовних вимог Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Доготар Микола Вікторович виконавчий округ Чернівецької області Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові посилається на те, що 04.12.2020 року хотів зняти власні кошти з карткового рахунку та отримав інформацію про неможливість зняття готівки та заблокування карткового рахунку, після чого звернувшись до працівників банку йому повідомили те що на підставі постанови приватного виконавця Доготар М.В. його рахунки заблоковані, та 07ю12ю2020 року звернувся до вищезазначеного приватного виконавця про що останній повідомив йому що відносно нього відкрито виконавче провадження№6375454 з примусового виконавчого напису №4753 від 22.10.2020 року який виданий Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, щордо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» яке є правонаступником ЗАТ КБ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №SME00116612 від 28.08.2008 року загальнасума заборгованості становить 37508 дол.США 29 центів, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,27 (що на день вчинення напису становить 1060359,36 грн. та винагорода приватному нотаріусу у розмірі 1500,00).
У відзиві ТОВ «»Кредитні ініціативи» посилались на ті обставини, що ними не порушено жодної процесуальної вимоги, так як ОСОБА_1 повідомляли про порушення зобов'язання, а щодо його реєстрації вони не зобов'язані перевіряти де та за якою адресою зареєстрований боржник.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1127 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.
Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 2.3. п.2 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів із моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, а згідно підпунктів 3.1., 3.2. п.3 Глави 16 Розділу ІІ. Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.
Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до п.п.284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.
Одним із таких документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів відповідно до Переліку документів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
При цьому, згідно п.1 цього Переліку, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірністьзаборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконання у зв'язку з тим, що він вчинений безпідставно , відсутні документи на підставі яких приватним нотаріусом вчинено «Виконавчий напис№4753 від 22.10.2020 року».
Визнати виконавчий напис № 4753 від 22.10.2020 р. вчинений приватним нотаріусом Личук Т.В.. таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на відповідача.
Позиція сторін
Представник позивач ОСОБА_2 судове засідання не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи по суті без участі позивача та його представника. Позивач ОСОБА_1 скерував до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, справу просив провести без його участі.
Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Стеценко М.В. направив на адресу суду відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в чи свою позицію тим, що позивач ОСОБА_1 був повідомлений порушення зобов'язання .
Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Третя особа приватний виконавець Доготар Микола Вікторович в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно належним чином повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
З"ясувавши обставини фактичні справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності по суті заявлених вимог, суд зхважає на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, наданих сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Досліджені судом докази і застосовані норми права.
Судом встановлено, що 22.10.2020 р. приватним нотаріусом Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис за Кредитним договором №SME0016601/2 від 28 серпня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості на підставі договору факторингу від 30.09.2009 року в розмірі 37508 дол. США 29 центів (що на день вчинення виконавчого напису становить 1060359 грн.36 коп. та 1500 грн.00 коп.(а.15).
По даному виконавчому напису приватним виконавцем Доготар М.В. 27.11.2020 року відкрито виконавче провадження №6375454 (а.с.18-19).
27.11.2020 року приватний виконавцем Доготар М.В. направлено повідомлення сторонам по виконавчому провадженню (а.с.20).
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. видано постанову про арешт майна боржника ВП №63754542, згідно якої накладено арешт на все майно що належить боржнику (а.с.21-22)
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. направлено повідомлення сторонам про арешт коштів боржника (а.с.23).
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. видано постанову про арешт майна боржника ВП №63754542, згідно якої накладено арешт на кошти боржника (а.с.24-25)
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. направлено повідомлення сторонам (а.с.26).
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. видано постанову ВП №63754542 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.27-28).
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. направлено повідомлення сторонам (а.с.29).
27.11.2020 року приватним виконавцем Доготар М.В. видано постанову ВП №63754542 про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.30-31).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 з 19.05.2014 року (а.с.32), позивач військовослужбовцем згідно копії посвідчення НОМЕР_2 від 17.04.2018 року (а.с.34,35). ТОВ «Кредитні Ініціативи», який правонаступником AT «Альфа-Банк» по договору факторингу від 30 вересня 2009 року, отримав право вимагати повернення кредиту, відсотків та інших передбачених умовами строкового неспоживчого кредитного договору № SME0011660112 від 28 серпня 2008 року платежів, починаючи з 30 вересня 2009 року. Проте, звернувся до нотаріуса про видачу виконавчого напису 22 жовтня 2020 року. Відповідно до пункту 3 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, нотаріус, вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат'для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат'визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат'та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат'у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року за наслідками розгляду цивільної справи № 756/7916/15-ц.
За наведених вище обставин, враховуючи, що первинні облікові документи, оформлені у порядку, визначеномуст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», а саме банківська виписка, яка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженогонаказом Мінюсту від 12.04.12 р. № 578/5, нотаріусу надані не були, а з довідки, яка надана Банком, неможливо встановити наявність безспірної заборгованості, підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед банком, зазначений у виконавчому написі, є безспірним, немає. Відповідно до зазначених вище норм закону, нотаріус, перш ніж вчиняти виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який мова йдеться в Перелікудокументів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлених Кабінетом Міністрів України, чи оформлені ці документи належним чином, чи підтверджується подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов'язань, чи не виник спір між зацікавленими особам, чи не минув встановлений строк для вчинення виконавчого напису.
Таким чином, суд вважає, що приватний нотаріус приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчиняючи виконавчий напис 22.10.2020 р. за кредитним договором №SME0016601/2 від 28.08.2008 року щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»» заборгованості у розмірі 370508 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісім) дол.. США 29 центів ( на день вчинення напису згідно офіційного курсу гривні щодо офіційних валют 28,27 становить: 1060359 (один мільйон шістдесят тисяч триста п'ятдесят девять )грн.. 36 коп.) та 1500 ( отна тисяча п'ятсот) грн.. 00 коп. діяв всупереч нормам діючого законодавства, а отже оскаржуваний напис вчинено з порушеннями. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Доготар Микола Вікторович виконавчий округ Чернівецької області Міністерства юстиції України знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-16, 18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис від 22 жовтня 2020 року зареєстрований в реєстрі під № 4753 вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ЛИЧУК Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», який є правонаступником усміх прав і обов'язків АТ «Альфа-Банк», борг за строковим неспоживчим кредитним договором № SME0011660112 від 28 серпня 2008 року щодо безспірного стягнення боргу розмірі 1060359 грн., таким, що не підлягає виконанню.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 06.04.2021 року.
Суддя Слободян Г.М.