Справа № 646/5754/20
№ провадження 1-кс/646/906/2021
13.05.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 17.03.2021 р. у кримінальному провадженні № 12012220460000141 від 30.12.2012 р.
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час розгляду його скарги слідчим суддею не дотриманні принципи змагальності, що виявилось у відмові в оголошенні та дослідженні протоколів допиту свідків, клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та прийнятого на підставі нього процесуального документу уповноваженої особи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на обставини, викладені у ній.
Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов'язком, нез'явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Вислухавши заявника, дослідивши заяву про відвід, прихожу до висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.
Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Звертаючись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь слідчого судді в провадженні за його скаргою у кримінальному провадженні № 12012220460000141 від 30.12.2012 р.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.
Згідно статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя повинен вирішувати питання в судовій справі та приймати судові рішення за обставин, що виключають будь-який сторонній вплив на нього.
Підстави, на які заявник ОСОБА_3 посилається у своїй заяві про відвід слідчого судді, а саме відмова у задоволенні його клопотань під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, що не може бути підставою для відводу. Інших достатніх доказів щодо упередженості слідчого судді заявником не надано, а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1