П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/815/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
26.04.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на час звернення до суду із вказаним клопотанням дії щодо сплати судового збору не вдалось довести до завершення у зв'язку із специфікою фінансування державних органів.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, строк встановлений ухвалою суду від 14.04.2021 року продовжено, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
11.05.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому управління просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, оскільки станом на теперішній час майновий стан свідчить про неможливість виконати вимоги ухвали суду, а саме сплатити судовий збір.
Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оцінивши доводи наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що такі доводи не є підставою для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року, апеляційну скаргу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.