Справа № 643/8309/21
Провадження № 1-в/643/296/21
13.05.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої:
- 26.02.2015 року Дергачівським районним судом харківської області за ч. 3 ч. 2ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки остання за місцем мешкання характеризується незадовільно, схильна до вживання алкогольних напоїв, підтримує зв'язок з раніше судимими особами, схильна до скоєння злочинів, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. 152, 175-1 ч. 2 КУпАП.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, за місцем мешкання характеризується незадовільно, схильна до вживання алкогольних напоїв, підтримує зв'язок з раніше судимими особами, схильні до скоєння злочинів.
19.05.2020р. гр. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).
25.09.2020р. гр. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).
26.01.2021р. гр. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).
З огляду на, те що за поведінкою гр. ОСОБА_3 необхідний постійний контроль з метою недопущення вчинення ним злочинів і правопорушень, на підставі викладеного просить суд встановити відносно гр. ОСОБА_3 наступні обмеження:
а) заборонити виїзд за межі м. Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з будь-яких причин і в будь-який час.
б) заборонити відвідувати кафе,-бари, ресторани і додаткові торговельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив.
в) зобов'язати з'являтися для реєстрації в Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин або з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин.
У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій зазначила, що з обмеженнями адміністративного нагляду вона ознайомлена та згодна, та просила розглядати справу без її участі. Представник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно з п. 6 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду'Щодо осіб, зазначених у п."в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.
ОСОБА_3 раніше судима, останнім раз, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року, угоду від 20 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018220280001277 від 09.08.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затверджено. ОСОБА_3 визнано винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді одного місяця арешту.
ОСОБА_3 відбувала реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці за вироком Дергачівського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Була звільнена 19.11.2017 року за відбуттям строку покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 90 Кримінального кодексу України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України та санкції ч. 3 ст. 185 КК України кримінальне правопорушення, за яким було засуджене ОСОБА_3 за ступенем тяжкості є тяжким злочином.
Таким чином, після звільнення ОСОБА_3 19.11.2017 року 6 років не пройшло, отже судимість не погашена та не знята. Крім того, ОСОБА_3 після звільнення притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень.
Після звільнення з місця позбавлення волі систематично протягом року тричі притягалась до адміністративної відповідальності.
19.05.2020р. гр. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).
25.09.2020р. гр. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).
26.01.2021р. гр. ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).
Крім того, після скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_3 була попереджена про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.
19.05.2020 року ОСОБА_3 була попереджена про те, що якщо вона не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, відносно неї буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.
Так, 25.09.2020 року ОСОБА_3 вдруге була попереджена про те, що якщо вона не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, відносно неї буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням, встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.
Згідно ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «в» ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оцінивши обставини справи та надані докази на їх підтвердження, а саме: довідку від 12.05.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, інформацію від 12.05.2021 року про дані характеризуючі особу відносно якої внесено подання, копію паспорту ОСОБА_3 , копію довідки про звільнення, вимогу про судимості ОСОБА_3 , копію вироку Дергачівського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року, лист адміністративної комісії Московського району м. Харкова від 25.03.2021 року № 29, постанова ГАА № 354477 від 26.01.2021 року, попередження від 25.09.2020 року, попередження від 19.05.2020 року, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, оскільки остання, будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, не працює, порушує громадський порядок і скоює адміністративні правопорушення.
Однак суд не може погодитись з таким обмеження який вказаний у поданні у вигляді заборони виїзду за межі м. Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУПН в Харківській області, саме з будь-яких причин і в будь-який час.
Суд вважає, що для забезпечення вимог чинного законодавства та належної поведінки ОСОБА_3 буде достатньо встановити обмеження у вигляді заборони виїзду за межі м. Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУПН в Харківській області. Вимога до ОСОБА_3 щодо заборони без дозволу поліції покидати межі м. Харкова та області саме у будь-який час та з будь-яких причин фактично унеможливлює отримання дозволу поліції на виїзд ОСОБА_3 за межі міста та області з поважних причин та в необхідний їй час для реалізації мети виїзду з поважних причин.
Інші види заборон щодо ОСОБА_3 , які перелічені у поданні підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд -
Подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження адміністративного нагляду:
1) заборонити виїзд за межі м. Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
2) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торговельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив.
3) Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області першу середу кожного місяця в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. або з 14-00 год. до 18-00 год.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя - ОСОБА_1