18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 175/1815/19(2-а/175/32/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прохоренко Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зів'язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою, визначеного приписами ст. 286 КАС України.
Заявнику надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який обліковується з дати отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 22 березня 2021 року.
16 березня 2021 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне провадження. В обґрунтування підстав для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 03 лютого 2021 року та 09 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу, тобто з урахуванням приписів ст.ст. 286, 295 КАС України.
Водночас, при перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп.2 п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", становить 1921,00 грн.
Враховуючи те, що, в даному випадку, при поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1921 * 0,2), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 576,30 грн. (384,20*150%) за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Департаменту патрульної поліції строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 296, 298 КАС України суддя, -
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19).
Надати Департаменту патрульної поліції п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чабаненко