20 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/2613/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №340/2613/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ТОВ “Агроконтракт-Н” звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправними і скасувати рішення від 25.05.2020 №1580629/31095141 та від 11.06.2020 №23949/31095141/2;
- визнати протиправними і скасувати рішення від 25.05.2020 №1580623/31095141 та від 12.06.2020 №24124/31095141/2;
- зобов'язати Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування від 21.04.2020 №1 до податкової накладної від 10.10.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію (06.05.2020);
- зобов'язати Державну податкову службу України провести реєстрацію розрахунку коригування від 21.04.2020 №2 до податкової накладної від 08.10.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію (06.05.2020).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580629/31095141 від 25.05.2020 та №1580623/31095141 від 25.05.2020. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 до податкової накладної №1 від 08.10.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт-Н”, в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ “Агроконтракт-Н” зареєстровано 12.09.2000, як юридичну особу, на податковому обліку перебуває з 15.09.2000 як платник податків, є платником єдиного податку - 4 група (сільськогосподарський товаровиробник), з 19.05.2005 - платник ПДВ, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.2 а.с.8-17).
07.10.2019 між ТОВ “Агроконтракт-Н” (постачальник) та ТОВ “Кернел-Трейд” (покупець) укладено договір поставки №КРП20-1034. Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник зобов'язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити насіння соняшника українського походження, врожаю 2019 року, в кількості 5080,0 тон +/- 2 %. Попередня ціна 1 тони товару становить 8000,0 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.37-40)
Водночас, згідно п.1.3 вказаного Договору, попередня ціна одиниці товару, що вказана в п. 1.2 Договору підлягає коригуванню згідно розділу 3 Договору. Відповідно до п.3.1 Договору попередня ціна товару за 1 тонну, є дійсною до моменту визначення остаточної ціни товару за одну тону. Визначення остаточної ціни товару за 1 тону здійснюється у порядку узгодженому сторонами па підставі додаткової угоди.
Згідно умов договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад постачальника (п. 2.3 Договору), у строк до 30.10.2019 року (п. 2.2 Договору).
Під час виконання умов договору, сторонами підписано видаткову накладну №331 від 10.10.2019 (т.1 а.с.44) та акт приймання-передачі №00000000004 від 10.10.2019 року (т.1 а.с.42), згідно яких ТОВ “Агроконтракт-Н” передав у власність ТОВ “Кернел-Трейд” насіння соняшника врожаю 2019 року, в кількості 5080,0 тон за ціною 6666,67 грн. без урахування ПДВ (з ПДВ 8000,0 гри.). Загальна вартість переданого товару за попередньою ціною 40640020,32 грн. з урахуванням ПДВ.
У зв'язку з реалізацією товару, позивачем складено та зареєстровано в ЄДРПН податкову накладну №2 від 10.10.2019 (т.1 а.с.25), про що свідчить квитанція від 24.10.2019 року №9249395181 (т.1 а.с.26).
Фактична передача товару від постачальника до покупця відбулась на підставі складської квитанції від 10.10.2019 року серії АХ №961484, шляхом переоформлення насіння соняшника урожаю 2019 року в кількості 5080000 кг з ТОВ “Агроконтракт-Н” на ТОВ “Кернел-Трейд” (т.1 а.с.43).
На виконання умов Договору, 21.04.2020 року між позивачем та ТОВ “Кернел-Трейд” укладено додаткову угоду №КРП20-1034/1 до договору поставки від 07.10.2019 року №КРП20-1034, згідно якої сторонами визначено остаточну ціну за одиницю товару на рівні 10235,93 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.47). В зв'язку з цим, загальна вартість товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №331 від 10.10.2019 становить 51998514,24 грн.
Відповідно до акту формування остаточної ціни №РЕЗ-КРП20-1034/1 від 21.04.2020 до додаткової угоди №КРП20-1034/1 від 21.04.2020, сума дооцінки загальної вартості товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №331 від 10.10.2019 становить 11358493,92 грн., в тому числі ПДВ 1893082,32 грн. (т.1 а.с.48).
У зв'язку із визначенням остаточної вартості товару, позивачем складено розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 та направлено 06.05.2020 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) (т.1 а.с.22-23). Згідно даного розрахунку коригування, позивачем збільшувалося податкове зобов'язання з ПДВ на 1893082,32 грн.
Згідно квитанції від 06.05.2020 №99097574058 розрахунок коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1 а.с.24).
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу податкового органу повідомлення № 1 від 21.04.2020 (т.1 а.с.55-60) про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Також ТОВ “Агроконтракт-Н” до податкового органу подано Таблицю даних платника податку на додану вартість від 07.05.2020 року, відповідно до якої зазначено про придбання (отримання) та постачання/надання товарів/послуг згідно наступних кодів УКТЗЕД/ДКПП, в тому числі код товару 1206001000 - насіння соняшнику (т.1 а.с.91). Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області від 08.05.2020 року №1556457/31095141, прийнято рішення про врахування зазначеної таблиці (т.1 а.с.92).
За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване позивачем рішення №1580629/31095141 від 25.05.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому підставою для прийняття вказаного рішення є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена. Ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженим продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуиків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.27-28).
25.05.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580629/31095141 від 25.05.2020 (т.1 а.с.29, 30-35).
11.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №23949/31095141/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1580629/31095141 від 25.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №1 від 21.04.2020 року до податкової накладної №2 від 10.10.2019 - без змін (т.1 а.с.36).
Крім того, 07.10.2019 між ТОВ “Агроконтракт-Н” (постачальник) та ТОВ “Кернел-Трейд” (покупець) укладено договір поставки № КРП20-1037. Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник зобов'язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити насіння соняшника українського походження, врожаю 2019 року, в кількості 965,00 тони +/- 2 %. Попередня ціна 1 тони товару становить 8000,0 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.71-75).
Водночас, згідно п.1.3 вказаного Договору, попередня ціна одиниці товару, що вказана в п.1.2 Договору підлягає коригуванню згідно розділу 3 Договору. Відповідно до п.3.1 Договору попередня ціна товару за 1 тонну, є дійсною до моменту визначення остаточної ціни товару за одну тону. Визначення остаточної ціни товару за 1 тону здійснюється у порядку узгодженому сторонами па підставі додаткової угоди.
Згідно умов договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХW - склад постачальника (п. 2.3 Договору), у строк до 30.10.2019 року (п. 2.2 Договору).
Під час виконання умов договору, сторонами підписано видаткову накладну №332 від 0.10.2019 (т.1 а.с.78) та акт приймання-передавання зерна №37 від 08.10.2019 року (т.1 а.с.76), згідно яких ТОВ “Агроконтракт-Н” передав у власність ТОВ “Кернел-Трейд” насіння соняшника врожаю 2019 року, в кількості 965000 кг.
У зв'язку з реалізацією товару, позивачем складено та зареєстровано в ЄДРПН податкову накладну №1 від 08.10.2019 на загальну суму 6443336,55 грн. (т.1 а.с.53), про що свідчить квитанція від 28.10.2019 року №9252115409 (т.1 а.с.54).
Фактична передача товару від постачальника до покупця відбулась па підставі складської квитанції на зерно від 08.10.2019 року серії БА №486315, шляхом переоформлення насіння соняшника урожаю 2019 року в кількості 965000 кг з ТОВ “Агроконтракт-Н” на ТОВ “Кернел-Трейд” (т.1 а.с.77).
На виконання умов Договору, 21.04.2020 року між позивачем та ТОВ “Кернел-Трейд” укладено додаткову угоду №КРП20-1037/1 до договору поставки від 07.10.2019 року №КРП20-1037, згідно якої сторонами визначено остаточну ціну за одиницю товару на рівні 9978,91 грн. з урахуванням ПДВ (т.1 а.с.80). В зв'язку з цим, загальна вартість товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №332 від 08.10.2019 становить 9629650,08 грн.
Відповідно до акту формування остаточної ціни №РЕЗ-КРП20-1037/1 від 21.04.2020 до додаткової угоди №КРП20-1037/1 від 21.04.2020, сума дооцінки загальної вартості товару, що поставлений на підставі видаткової накладної №332 від 08.10.2019 становить 1591371,85 грн., в тому числі ПДВ 318274,37 грн. (т.1 а.с.81).
У зв'язку із визначенням остаточної вартості товару, позивачем складено розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 та направлено 06.05.2020 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) (т.1 а.с.50-51). Згідно даного розрахунку коригування, позивачем збільшувалося податкове зобов'язання з ПДВ на 318274,37 грн.
Згідно квитанції від 06.05.2020 №99097630690 розрахунок коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена (т.1 а.с.52).
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної вказано коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу податкового органу повідомлення № 1 від 21.04.2020 (т.1 а.с.55-60) про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Також ТОВ “Агроконтракт-Н” до податкового органу подано Таблицю даних платника податку на додану вартість від 07.05.2020 року, відповідно до якої зазначено про придбання (отримання) та постачання/надання товарів/послуг згідно наступних кодів УКТЗЕД/ДКПП, в тому числі код товару 1206001000 - насіння соняшнику (т.1 а.с.91). Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області від 08.05.2020 року №1556457/31095141, прийнято рішення про врахування зазначеної таблиці (т.1 а.с.92).
За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1580623/31095141 від 25.05.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (т.1 а.с.61-62).
25.05.2020 позивачем подано скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1580623/31095141 від 25.05.2020 (т.1 а.с.63, 64-69).
12.06.2020 Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення №24124/31095141/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1580623/31095141 від 25.05.2020 про відмову позивачу у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування №2 від 21.04.2020 року до податкової накладної №1 від 08.10.2019 - без змін (т.1 а.с.70).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1580629/31095141 від 25.05.2020 та №1580623/31095141 від 25.05.2020 прийняті без врахування наданих документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020р. і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до отриманих позивачем квитанцій від 06.05.2020 року № 9097574058, від 06.052020 року № 9097630690 реєстрація спірних розрахунків коригувань зупинена у зв'язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, в даному випадку контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, але ця квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-не надання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже враховуючи наведені норми колегія суддів вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як вбачається з наданих копій рішеннь від 25.05.2020 року № 1580629/31095141 та №1580623/31095141, якими відмовлено у реєстрації спірних розрахунків коригувань і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішенням не визначено які саме документи позивачем не надано, в той же час вказівка на відсутність документів не є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов'язкового зазначення у рішенні об'єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, обов'язкової оцінки тих документів, які фактично подані платником податку.
Отже, враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації спірної ПН документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами, що надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних РК, колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення 25.05.2020 року № 1580629/31095141 та №1580623/31095141 діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб'єкта владних повноважень.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі №340/2613/20 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко