12.05.2021 Справа № 642/2181/21
Провадження № 2/642/1208/21
12 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів ,-
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис такий, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175,177 ЦПК України.
16.04.2021 року на адресу позивача та його представника направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка була отримана позивачем 22.04.2021 року, та його представником 28.04.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем або його представником не усунуті, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - повернути як неподану.
Повідомити позивача, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.
Суддя В.Г.Пашнєв