05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4929/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №280/4929/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу від обох відповідачів.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 23 вересня 2020 року.
Копію оскаржуваного рішення Головне управління ДПС у Запорізькій області отримало 29.09.2020 року, а Державна податкова служба України отримала 28.09.2020 року (а.с.153, 155 т.2).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, на підставі вказаної норми скаржники мали право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного тексту рішення суду.
Разом з тим, апеляційна скарга подана поштою 14.04.2021 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області 21.10.2020 року за поштовим ідентифікатором трек-номеру 6900508597854 направило апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Відповідно до трекінгових даних веб-сайту Укрпошти зазначене відправлення вручено представнику Запорізького окружного адміністративного суду 23.10.2020 року. Однак провадження за зазначеною апеляційною скаргою відкрито не було. До апеляційної скарги додано копію квитанції про надіслання рекомендованого поштового відправлення (а.с.162 т.2) .
Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що скаржник не надав суду доказів, що поштове відправлення №6900508597854 вручено представнику Запорізького окружного адміністративного суду 23.10.2020 року, а також доказів поштового вкладення до зазначеної вище квитанції, оскільки з останньої не вбачається ким та що саме відправлялось до Запорізького окружного адміністративного суду 21.10.2020 року.
Крім того, апелянтом не надано доказів перевірки його звернення до Запорізького окружного адміністративного суду, якщо таке було, щодо встановлення обставин отримання апеляційної скарги та направлення для розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
Апеляційним судом здійснено перевірку відомостей офіційного сайту Укрпошти, проте дані про відправлення за номером 6900508597854 (номер зазначено у квитанції) на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (а.с.167 т.2).
Також суд зазначає, що відповідно до відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у суді першої інстанції зареєстровано лише апеляційну скаргу, яка подана скаржником поштою 14.04.2021 року та отримана судом першої інстанції 15.04.2021 року, вхідний номер 21725 (а.с.168 т.2).
Стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження Державною податковою службою України, суд зазначає, що в апеляційній скарзі не зазначаються будь-які причини пропуску строку на апеляційне оскарження Державною податковою службою України, та таке клопотання взагалі не заявлялось.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дванадцять позовних вимог немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено у розмірі 2102 гривні.
Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 25224 грн. (2102 грн.*12).
З урахуванням викладеного, при поданні у 2021 році до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду кожному скаржникові окремим платіжним документом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (34050 грн.), оскільки 150% від 25224 грн. перевищує 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (37836 грн.).
Скаржники документи про сплату судового збору до апеляційної скарги не додали.
Враховуючи викладене, скаржникам необхідно надати суду документи про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі кожним скаржником за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України залишити без руху.
Головному управлінню ДПС у Запорізькій області усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 34050 гривень.
Державній податковій службі України усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 34050 гривень.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко