Ухвала від 05.05.2021 по справі 280/7188/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7188/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 280/7188/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, яка задоволена судом першої інстанції у розмірі 211311 грн..

Скаржник оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено у розмірі 2102 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3794,71 грн., а саме

- за дві позовні вимоги немайнового характеру1681,60 грн. (2102 грн.*0,4 = 840,80 грн.; 840,80 грн.*2 = 1681,60 грн.);

- за вимогу майнового характеру у розмірі, задоволеному судом першої інстанції - 2113,11 грн. (211311 грн.*1%).

З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5692,06 грн. (3794,71 грн.*150%).

Скаржник надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 3783,60 грн.

Враховуючи викладене, скаржникові необхідно додатково надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1908,46 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1908,46 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Попередній документ
96863885
Наступний документ
96863887
Інформація про рішення:
№ рішення: 96863886
№ справи: 280/7188/20
Дата рішення: 05.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (23.09.2024)
Дата надходження: 09.10.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
24.11.2020 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
12.01.2021 14:45 Запорізький окружний адміністративний суд
25.01.2021 15:15 Запорізький окружний адміністративний суд
08.02.2021 15:15 Запорізький окружний адміністративний суд
22.02.2021 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.06.2021 12:20 Третій апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
16.12.2021 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.09.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
27.10.2022 16:00 Касаційний адміністративний суд
10.11.2022 15:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ТАТАРИНОВ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Дванадцята кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Запорізька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Стариченко Микола Петрович
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Синюк Ольга Михайлівна
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора - Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю