Номер провадження №1-кс/641/909/2021 Справа №641/3491/21
13 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000107 від 10.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 12.05.2021 року надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на офісне крісло чорного кольору, виготовлене з дермантину, на п'яти колесах, яке було вилучено 09.05.2021 року у громадянина ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучене майно просить передати на відповідальне зберігання потерпілій під розписку.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.05.2021 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала комп'ютерний стілець, який належить ОСОБА_5
09.05.2021 року в період часу з 17:05 до 17:25 старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Чорноморська, 5, проведено огляд місця події, в ході якого в присутності двох свідків виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено офісне крісло чорного кольору, яке виготовлено з дермантину, на п'яти колесах, яке було опечатано і вилучено до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
В ході опитування потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 придбала кімнату в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та 09.05.2021 року разом зі своїм чоловіком та знайомими перевозила речі до кімнати, та близько 15:50 год. занесла своє комп'ютерне крісло чорного кольору, яке виготовлене з дермантину, на п'яти колесах до під'їзду з автомобіля, та коли зайшла через 5 хвилин до під'їзду з речами, то виявила відсутність вищевказаного крісла.
Враховуючи те, що вилучені 09.05.2021 речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з'явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із клопотання про арешт майна та копій кримінального провадження № 12021226180000107 від 10.05.2021 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу 09.05.2021 року було вилучено офісне крісло чорного кольору, яке виготовлено з дермантину, на п'яти колесах.
В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000107 від 10.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надано до суду лише 12.05.2021 року, тобто на другий робочий день після вилучення майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226180000107 від 10.05.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1