12 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/71/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 160/71/21
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, -
встановив:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 12 квітня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 22 квітня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Той факт, що 23 квітня 2020 року скаржником надіслано суду платіжне доручення від 23 квітня 2021 року № 629 про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн., не є належними виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом та судом.
У зв'язку з наведеним, надане скаржником платіжне доручення не може бути прийнято судом до уваги, оскільки судовий збір скаржником був сплачений після спливу встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 160/71/21 повернути Дніпровській митниці Держмитслужби.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко