Ухвала від 13.05.2021 по справі 639/3003/21

Справа №639/3003/21

Провадження №1-кс/639/875/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021221210000190 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12021221210000190 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021221210000190, відкритого за ч. 1 ст. 187 КК України за фактом нападу з метою заволодіння особистим майном, належним ОСОБА_4 , поєднаним із насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05,2021 близько о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 121, на відкритій ділянці місцевості біля кафе «Кемел», використовуючи газовий балон та фізичну силу, здійснила напад на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого заволоділа мобільним телефоном торгової марки Samsung моделі с5212 у корпусі чорного кольору належним останньому, який лежав у його правій кишені.

Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221210000190 від 07.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК У країни.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

07.05.2021 слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд у приміщенні ломбарду ПІ «Ломбард Кеш Бокс» із назвою «Острів скарбів» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, в ході якого було виявлено та вилучено наступний предмет: мобільний телефон марки Samsung моделі с 5212 у пластиковому корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) у б/y стані.

Вилучений мобільний телефон опечатано шляхом пакування до прозорого поліетиленового пакету, скріплено паперовою биркою із підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 11.05.2021, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв'язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вказаний речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі с 5212 у пластиковому корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) у б/у стані має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.5 ст.171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.

Згідно ч 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст.170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11.05.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 07.05.2021 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12021221210000190 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 07.05.2021 року у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Кеш Бокс» із назвою «Острів скарбів» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, а саме мобільним телефоном марки Samsung моделі с 5212 у пластиковому корпусі чорного кольору ( НОМЕР_2 ) у б/у стані.

Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 12021221210000190 від 07.05.2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
96863651
Наступний документ
96863653
Інформація про рішення:
№ рішення: 96863652
№ справи: 639/3003/21
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.05.2021)
Дата надходження: 26.05.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.05.2021 15:45 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.05.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.05.2021 15:10 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.05.2021 15:20 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.05.2021 15:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.05.2021 15:40 Жовтневий районний суд м.Харкова
24.05.2021 15:50 Жовтневий районний суд м.Харкова
27.05.2021 14:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ