13 травня 2021 року
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/520/21
Провадження 2/617/391/21
Вовчанський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.,
представника позивача - адвоката Лазебного Ю.О.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
07 квітня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 07.04.2021 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 12.04.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчиненого 05.10.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 64821, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 9 859,45 грн.
У підготовче судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лазебний Ю.О., представник відповідача ТОВ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань суду не надали, відповідач зустрічного позову, відзиву на позов суду не направив.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Лазебним Ю.О заявлено усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі яких здійснено виконавчий напис.
Суд дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В статті 81 ч.5 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Обсяг прав та обов'язків останніх визначений зокрема ст. 43 ЦПК України.
За змістом наведених норм цивільного процесуального закону суд витребує докази за клопотанням учасника справи, підставою для витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази суду.
Так, позивачем не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази.
Суд також враховує, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 у зв'язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім'я ОСОБА_2 .
Крім того, витребування доказів у відповідача, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, не ґрунтуються на законі і виходять за межі завдань цивільного судочинства по цій цивільній справі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження
Керуючись ст. ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України189,196-198, 200, 247 ЦПК України суд,
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 червня 2021 р. о 14-00 год.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лазебного Ю.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Петрова Н.М.