12 травня 2021 року справа № 2340/3946/18 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гоголевої Ю.В.,
представника відповідача Черкаської міської ради - Пидорич К.М. (за довіреністю),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.п.2.2 п.2, п.3, п.п.4.3 п.4, п.6 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3446 “Про утворення юридичної особи - департаменту муніципальної інфраструктури Черкаської міської ради, затвердження його структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682”.
Ухвалою від 06.11.2018 було зупинено провадження у праві до набрання законної сили судовими рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративних справах № 2340/3480/18, № 2340/3539/18 № 2340/3528/18.
Усною ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 05.05.2021, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12.05.2021.
Позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, тому що 21.03.2021 Черкаською міською радою прийнято рішення №2-4173 «Про утворення деяких юридичних осіб Черкаської міської ради, затвердження їх структури та внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682. Пунктом 8 вказаного рішення визнано таким, що втратив чинність підпункт 2.2 пункту 2, підпункт 4.3 пункту 4 рішення Черкаської міської ради від 22.08.2018 № 2-3446.
Представник Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Звертаючись до суду із клопотанням про закриття провадження у справі представник відповідача посилається на відсутність предмету спору у справі.
Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що жоден з восьми пунктів частини 1 статті 238 КАС України не передбачає такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність предмету спору.
А тому питання правомірності винесення відповідачем спірного рішення має бути досліджені під час судового розгляду справи.
Керуючись ст. 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13.05.2021.
Суддя С.М. Гарань