Ухвала від 11.05.2021 по справі 580/2363/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 травня 2021 року справа № 580/2363/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, 20300; код ЄДРПОУ 03195808) щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування“ вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня” за жовтень 2020 року та березень 2021 року;

- зобов'язати відповідача, а саме Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (вул. Садова, 9/5, м. Умань, Черкаської області, 20300; код ЄДРПОУ 03195808) прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), компенсації послуги "муніципальна няня”, на підставі поданих мною документів, відповідно до Порядку відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років “муніципальна няня”, затвердженого Постановою КМ України №68 від 30.01.2019 року, з врахуванням змін, прийнятих Постановою №897 від 30.09.2020 року та стягнути на мою користь кошти в сумі 3700 гривень, як компенсацію послуги “муніципальна няня” за жовтень 2020 року та березень 2021 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суддя вважає за необхідне зазначити про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 , оскільки вирішення спору впливає на її права обов'язки чи інтереси.

Керуючись ст.ст. 77 - 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Установити, що до заяв та клопотань щодо процесуальних питань, а також до заперечень проти таких заяв і клопотань застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко

Попередній документ
96860942
Наступний документ
96860944
Інформація про рішення:
№ рішення: 96860943
№ справи: 580/2363/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 17.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; сімей із дітьми
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (16.12.2021)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
21.10.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАРАЩЕНКО В В
СТАРОДУБ О П
3-я особа позивача:
Ліхута Валентина Миколаївна
відповідач (боржник):
Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (посадова особа начальнеик відділу допомог Рибак Л.А.)
Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області
заявник апеляційної інстанції:
Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області
заявник касаційної інстанції:
Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області
позивач (заявник):
Гармаш Алла Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М