про повернення позовної заяви
11 травня 2021 року справа № 580/2457/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,
23.04.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі-відповідач) в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження відповідача від 08.04.2021 року №348-рл “Про анулювання ліцензії на пальне”;
- зобов'язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 11.07.2019 р. за №23080314201900212, від 16.08.2019 р. за №23010314201900273, від 11.07.2019 р. за №23160314201900214 та від 11.07.2019 р. за №23070314201900213 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державною реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії па право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 11.07.2019 р. за №23080314201900212, від 16.08.2019 р. за №23010314201900273, від 11.07.2019 р. за №23160314201900214 та від 11.07.2019 р. за №23070314201900213.
06.05.2021р. позивачем подано до суду заяву (вх. №15777/21) про відкликання позовної заяви, в якій позивач просив відкликати позовну заяву, повернути позов позивачу разом з усіма доданими матеріалами.
За результатами розгляду поданої заяви про відкликання позову, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги подану позивачем заяву в якій просив відкликати позовну заяву та повернути позов позивачу разом з усіма доданими матеріалами, суд вважає за доцільне, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 2, 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко