про повернення позовної заяви
05 травня 2021 року справа № 580/1880/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача збитки завдані державі в розмірі 45 880 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 18 коп, які перерахувати на рахунок позивача - МФО 820172, р/р НОМЕР_2 УДКСУ Черкаської області.
Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення та доказів надіслання примірника позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У встановлений строк представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду у якій зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 отримала ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2020 у справі №695/2346/20 03.12.2020, що підтверджується супровідним листом від 03.12.2020 №24090/20 на якому міститься підпис представника позивача.
Поважність причин пропуску позивач обґрунтовує тим, що помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи Військової частини НОМЕР_1 лейтенант юстиції Коломієць А. Р. на якого покладено обов'язок вести позовну роботу по даним збиткам у військовій частині в період з 28.01.2020 по 16.01.2021 та з 24.02.2021 по 05.03.2021 перебував у щорічній основній відпустці. Крім того, позивач зазначає, що поважність причин пропуску можна аргументувати відсутністю фінансування Військової частини НОМЕР_1 для подачі позову до суду.
Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (частина 2 статті 122 КАС України).
Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень становить три місяці, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду слідує, що ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2020 у справі №695/2346/20 про відмову у відкритті провадження отримано позивачем 03.12.2020.
Позивач зазначає, що на помічника командира полку з правоової роботи - начальник юридичної групи Військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції Коломійця А. Р. покладено обов'язок вести позовну роботу по даним збиткам у військовій частині. Однак на підтвердження вказаної обставини доказів позивачем не надано.
З витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 №287 вбачається, що лейтенант юстиції ОСОБА_2 вибув у щорічну основну відпустку з 28.12.2020 по 16.01.2021. Тимчасове виконання обов'язків лейтенанта юстиції ОСОБА_2 покладено на працівника Збройних Сил України ОСОБА_3 , юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 .
З витягу із наказу командира війської частини НОМЕР_1 від 23.02.2021 №40 вбачається, що лейтенант юстиції ОСОБА_2 вибув у щорічну основну відпустку з 24.02.2021 по 05.03.2021. Тимчасове виконання обов'язків лейтенанта юстиції ОСОБА_2 покладено на працівника Збройних Сил України Герольд Т. О., юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 .
Отже посилання представника позивача на те, що в період з 28.01.2020 по 16.01.2021 та з 24.02.2021 по 05.03.2021 особа, на яку покладено обов'язки ведення позовної роботи по даній справі у військовій частині перебувала у щорічній основній відпустці є необгунтованими, оскільки тимчасове виконання його обов'язків покладено на юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Отже, характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку звернення до суду.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Крім того, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.
Щодо посилань позивача на відсутність фінансування військової частини НОМЕР_1 суд зазначає наступне.
Сплата судових витрат не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на звернення до суду кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність належного фінансування не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду та не є такою, що пов'язана з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи, та як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2020 року справа № 815/757/16, від 23 грудня 2020 року справа № 420/4458/19.
Враховуючи вищевикладене, наведені військовою частиною підстави для поновлення строку звернення до суду суд вважає неповажними.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, позивачем не виконано вимогу ухвали суду від 12.04.2021 та всупереч ч. 1, 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки вимоги ухвали суду від 14.04.2021 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, та у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, вказана позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 123, 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя С.О. Кульчицький