Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
місто Харків
11.05.2021 р. справа №520/5956/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - владний суб'єкт, адміністративний орган, Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Матеріали позову одержані судом 08.04.2021р. Рішення про прийняття справи до розгляду було 12.04.2021р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 28.04.2021р.
Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019. викладене у листї від 15.03.2021 №2616-3642/К-02/8-2000/21; 2) зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України і- Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення, визначених довідкою Головного управління ПФУ в Харківській області від 15.03.2021 №188 та довідкою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області вії 29.03.2018 №100/29788: посадовий оклад - 2600.00 гри. оклад за військовим звані ям - 2000.00 і рн. процентна надбавка за вислугу років 40% - 1840.00 грн. а також з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які визначені у довідці МВС Україні від 28.12.2020 №22/6-960: премія 33.30%, надбавка за особливі умови несення служби - 50%, надбавка за роботу з таємними документами - 15%. з урахуванням раніше сплачених пенсійних сум.
Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що з 01.04.2019р. виникли підстави для перерахунку розміру раніше призначеної пенсії, але адміністративний орган вчинив протиправну відмову.
Відповідач з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що розмір пенсії заявника розрахований правильно, пенсія виплачується у повному обсязі, підстави для перерахунку розміру раніше призначеної пенсії - відсутні.
Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Установлені судом обставини спору полягають у наступному.
Заявник є атестованим працівником органів внутрішніх справ України, якому було присвоєно спеціальне звання - «майор»; проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України, звідки був звільнений у відставку з посади старшого оперативного уповноваженого відділення ВДСБЕЗ ВСМ при ГУ МВСУ в Харківській області із показником вислуги років у 28 років; з 07.02.2007р. отримує від ГУ ПФУ в Харківській області пенсію у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 74% грошового забезпечення.
29.03.2018р. відносно заявника Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області із посиланням на ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанову КМУ від 11.11.2015р. №988, постанову КМУ від 21.02.2018р. №103 була складена довідка №100/29788 про грошове забезпечення, де відображено: оклад за посадою - 2.600,00грн., оклад за спеціальним званням «майор поліції» - 2.000,00грн., надбавка за вислугу років у розмірі 40% - 1.840,00грн., премія у розмірі 6,06 % - 390,26грн., а загалом - 6.830,26грн.
На підставі цієї довідки Управлінням було проведено перерахунок розміру раніше призначеної заявнику пенсії з 01.01.2016р.
28.12.2020р. відносно заявника Міністерством внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020р. у справі №520/10712/2020 із посиланням на постанову КМУ від 30.08.2017р. №704 була складена довідка №22/6-960 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р., де відображено: оклад за посадою - 0,00грн.; оклад за званням - 1.340,00грн.; надбавка за стаж служби у розмірі 40% - 536,00грн.; надбавка за особливі умови несення служби - 938,00грн.; премія у розмірі 33,30% - 937,06грн.
18.02.2021р. заявник шляхом подання власного письмового звернення порушив перед Управлінням процедуру перерахунку розміру раніше призначеної пенсії з 01.04.2019р.
За цим зверненням Управлінням було вчинено відмову, оформлену листом від 15.03.2021р. №2616-3642/К-02//8-2000/21.
Стверджуючи про протиправність відмови, вчиненої органом публічної адміністрації, і наполягаючи на проведенні перерахунку пенсії з одночасним поєднанням структурних елементів грошового забезпечення обох вищезгаданих довідок, заявник ініціював даний спір.
Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.
Право громадян на соціальний захист проголошено ст.46 Конституції України, а п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України і з 01.01.2004р. таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У силу дії бланкетної норми ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, порядок соціального захисту у формі пенсійного забезпечення звільнених у відставку осіб начальницького складу органів внутрішніх справ унормовано, насамперед, приписами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі за текстом - Закон № 2262-XII).
Так, положення названого закону запроваджують дві окремі, самостійні і незалежні одна від одної процедури, за якими відбувається обчислення розміру пенсії особи, а саме: 1) за ст.43 згаданого закону у випадку призначення пенсії вперше та 2) за ст.63 згаданого закону у випадку збільшення розміру вже призначеної пенсії за подією збільшення розміру оплати праці працівника на аналогічній (прирівняній) посаді.
При цьому, ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру пенсії у разі її призначення вперше і саме у цій процедурі базовою розрахунковою величиною є виплати (як винагорода за працю), одержані особою-пенсіонером під час проходження служби (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення самого працівника (службовця) - власна винагорода особи за працю).
Натомість, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено порядок обчислення розміру вже призначеної пенсії шляхом її перерахунку у залежності від тих виплат (як винагорода за працю), котрі одержані третьою сторонньою особою - іншим працівником, який обіймає цю ж саму чи прирівняну посаду (тобто юридичне значення у даному випадку мають складові елементи грошового забезпечення іншого працівника - діючого службовця за аналогічною (прирівняною) посадою - винагорода третьої сторонньої особи за працю).
У силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019р. по зразковій справі №240/5401/18 процедури призначення пенсії (ст.43 Закону №2262-XII) та перерахунку пенсії (ст.63 Закону №2262-XII) є різними як за змістом, так і за механізмом проведення.
Відтак, суд не знаходить підстав для поєднання цих процедур за будь-якими компонентами, адже протилежне тлумачення змісту норм ст.ст.43 і 63 Закону №2262-XII із абсолютною неминучістю призводить до штучного створення «віртуального» (неіснуючого у дійсності) показника грошового забезпечення, котрий не отримується жодним із діючих публічних службовців за рахунок автоматичного додавання структури власного грошового забезпечення особи -пенсіонера під час проходження служби до структури грошового забезпечення діючого публічного службовця.
Розглядаючи справу, суд відмічає, що згідно з ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, питання визначення механізму перерахунку пенсій (умов, порядку та розмірів) передано законодавцем у відання Уряду України і деталізовано, зокрема, у положеннях Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затверджено постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, далі за текстом - Порядок №45).
Окрім того, процедура призначення та процедура перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії деталізовані також і приписами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (затвердженого постановою правління ПФУ від 31.01.2007р. №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007р. за №135/13402; далі за текстом - Порядок №3-1).
Згідно з п.1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Отже, приводом для проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення загального характеру, виданого суб'єктом владних повноважень, наділеним правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців чи інших осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
15.11.2015р. КМУ було прийнято постанову №988 (далі за текстом - Постанова КМУ №988) з приводу оплати служби поліцейських.
Дане нормативне рішення Уряду України поширюється на відносини за участю заявника і призводить до виникнення правової підстави для перерахунку розміру раніше призначеної заявнику пенсії у зв'язку із підвищенням винагороди за службу поліцейських.
30.08.2017р. КМУ було прийнято постанову №704 з приводу оплати служби військовослужбовців (далі за текстом - Постанова КМУ №704).
Згідно з п.10 постанови КМУ №704 згадане нормативне рішення Уряду України набирало чинності з 01.01.2018р.
Постановою КМУ від 27.12.2017р. №1052 до п.10 Постанови КМУ №704 були внесені зміни в частині календарної дати набуття чинності і строк початку дії цього нормативного акту було перенесено з 01.01.2018р., а 01.01.2019р.
Таким чином, станом на 01.01.2018р. постанова КМУ №704 не діяла, а питання розмірів грошового забезпечення військовослужбовців було регламентовано постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294.
Постановою КМУ від 21.02.2018р. №103 (далі за текстом - Постанова КМУ №103) до п.10 Постанови КМУ №704 були внесені чергові зміни в частині календарної дати набуття чинності і строк початку дії цього нормативного акту було перенесено на 01.03.2018р.
При цьому, положення пунктів 1 і 2 Постанови КМУ №103 стосувались перерахунку розміру раніше призначених пенсій військовослужбовцям у відставці та деяких іншим особам за виключенням поліцейських у відставці та атестованих співробітників органів внутрішніх справ у відставці.
Натомість, положення п.3 Постанови КМУ №103 стосувались перерахунку розміру раніше призначених пенсій поліцейським у відставці та атестованим співробітникам органів внутрішніх справ у відставці
За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України пункти 1 і 2 Постанови КМУ №103 діяли у період часу з 28.02.2018р. та до 05.03.2019р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/3858/18) і були обов'язковими до виконання усіма суб'єктами права як чинне рішення Уряду України нормативного характеру.
Оскільки обчислення розміру грошового забезпечення у цілях перерахунку пенсії заявника мало відбуватись за нормами постанови КМУ №988 і п.3 постанови КМУ №103, то подія втрати чинності п.п.1 і 2 постанови КМУ №103 не створила для заявника жодних правових наслідків, жодним чином не вплинувши на стан суб'єктивних прав та інтересів заявника.
За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.3 Постанови КМУ №103 діяв у період часу з 28.02.2018р. та до 19.11.2019р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/12704/18).
За правилами ч.2 ст.265 та ч.1 ст.325 КАС України п.6 Постанови КМУ №103 діяв у період часу з 28.02.2018р. та до 29.01.2020р. (як до моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справі №826/5463/18).
Утрата чинності п.1 Постанови КМУ №103 з 05.03.2019р., п.2 Постанови КМУ №103 з 05.03.2019р., п.3 Постанови КМУ №103 з 19.11.2019р., п.6 Постанови КМУ №103 з 29.01.2020р. у силу ст.ст.255, 265, 325 КАС України означає, що саме з указаних календарних дат відбулись зміни у правовому регулюванні правовідносин з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії.
Викладене узгоджується з останньою у часі правовою позицією постанови Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі №2540/2873/18.
Суд повторює, що положення пунктів 1, 2 та 6 постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 є незастосовними відносно заявника, позаяк стосуються виключно пенсіонерів за лінією Міністерства оборони України (тобто військовослужбовців у відставці) або інших пенсіонерів і відставці за виключенням поліцейських та атестованих співробітників органів внутрішніх справи, тобто тих громадян, розмір раніше призначеної пенсія яких підлягає перерахунку у зв'язку із підвищенням винагороди за службу на підставі Постанови КМУ №704.
Натомість, заявник є пенсіонером за лінією МВС України, належить до кола осіб, прирівняних до поліцейських у відставці (тобто атестованих співробітників органів внутрішніх справ у відставці), розмір раніше призначеної пенсія яких підлягає перерахунку у зв'язку із підвищенням винагороди за службу на підставі Постанови КМУ №988.
Обставини виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020р. у справі №520/10712/2020 правила нерозповсюдження на заявника приписів п.п.1 і 2 постанови КМУ №103 змінити не здатні і не створюють підстав для перерахунку пенсії заявника з 01.04.2019р., адже право такого перерахунку виникло виключно у пенсіонерів із категорії військовослужбовців у відставці.
Після надходження до Управління довідки Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.2020р. №22/6-960 заявник шляхом подання особистого письмового звернення порушив питання перерахунку розміру власної пенсії з 01.04.2019р. із застосуванням вибіркового поєднання відображених у цій довідці компонентів з винагороди за службу із структурою грошового забезпечення за довідкою Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області від 29.03.2018р. №100/29788.
Однак, суд змушений констатувати, що закон не містить підстав для проведення перерахунку розміру пенсії у зв'язку із збільшенням винагороди діючого публічного службовця одразу за декількома документами у вигляді окремих довідок про грошове забезпечення.
Заявник не подавав до пенсійного органу довідку про грошове забезпечення поліцейського, складену станом на календарну дату настання події утрати чинності п.3 постанови КМУ №103.
Доказів існування такої довідки у справах пенсійного органу до суду сторонами не подано.
Станом на 01.04.2019р. у заявника як у особи начальницького складу органів внутрішніх справ у відставці не виникло права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії і ані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2020р. у справі №520/10712/2020, ані довідка Міністерства внутрішніх справ України від 28.12.2020р. №22/6-960 не здатні призвести до його (слід розуміти - права) набуття.
Продовжуючи розгляд справи, суд відзначає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб'єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов'язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб'єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відсутність порушеного права зумовлює прийняття судом рішення про відмову у позові.
При розв'язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим факторам, доводам і обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; вичерпно реалізував усі правові механізми, спрямовані на з”ясування об''єктивної істини.
Наведені заявником аргументи не дають підстав для задоволення позову, адже до пенсійного органу не надходило належно складеної довідки про грошове забезпечення поліцейського станом на дату утрати чинності п.3 постанови КМУ №103 із відображенням достовірних відомостей про реально отриману діючим поліцейським винагороду за службу.
До того ж станом на 01.04.2019р. заявник не має права на перерахунок пенсії, бо є особою начальницького складу органів внутрішніх справ України у відставці із спеціальним званням «майор», а не військовослужбовцем у відставці із військовим званням.
Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.
Суддя Сліденко А.В.