Справа № 420/6748/21
12 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 22 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 на підставі довідки, яка надійшла 03.03.2021 р. (додаток №5);
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, станом на 05.03.2019, провести з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 (додаток №3) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, (додаток №5) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XIІ та з врахуванням положень постанови №704, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення (додаток №9), провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами (з копією учасникам справи).
07 травня 2021 року до суду за вх. №23172/21 надійшов уточнений адміністративний позов (у 2-х примірниках), в якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 на підставі довідки, яка надійшла до ГУ ПФУ 14.01 2021 р. (додаток №6);
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, (додаток №5) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення (додаток №9) провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Таким чином, позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Так, позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення (пенсії) ОСОБА_1 на підставі довідки, яка надійшла до ГУ ПФУ 14.01.2021 р., однак не конкретизує номеру та дати цієї довідки та органу, який її видав, а також не зазначає, в якому саме документі йому було відмовлено у перерахунку пенсії (його дати, номеру, тощо).
Також позивач зазначає у прохальній частині позову «грошового забезпечення» та «(пенсії)», однак не обґрунтовує свої позовні вимоги в частині грошового забезпечення.
Суддя зазначає, що грошове забезпечення та пенсія є різними видами доходів громадян, з різними умовами виплати, та регулюються різними нормативно-правовими актами.
Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами (з копією учасникам справи).
Суддя роз'яснює, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко