"12" липня 2007 р.
Справа № 8/413/07
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представника від позивача -Кардупель В.Ю. по дов. від 18.06.2007р.;
представник відповідача у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
(ТОВ КБ) “Столиця» в особі філії ТОВ КБ “Столиця» у м. Миколаєві,
54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135,
до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Гекар»,
54028, м. Миколаїв, 9 Лінія, 72,
про стягнення коштів у сумі 212164 грн. 38 коп., -
ТОВ КБ “Столиця» в особі філії ТОВ КБ “Столиця» у м. Миколаєві (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом до ТОВ “Гекар» (далі - відповідач) про стягнення з останнього за рахунок заставленого майна 212164 грн. 38 коп. у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору № 25-01/05-К від 28.11.2005р., а також стягнення коштів на погашення судових витрат у справі.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що вищевказана позовна заява підписана від імені позивача представником - В.Ю. Кардупель по довіреності від 18.06.2007р. Зазначеною довіреністю ТОВ КБ “Столиця» в особі філії ТОВ КБ “Столиця» у м. Миколаєві, в особі керуючого філією ТОВ КБ “Столиця» у м. Миколаєві, Григоренко В.В., який діє на підставі довіреності від 01.09.2006р., посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій № 2624, уповноважує юрисконсульта ТОВ КБ “Столиця» в особі філії у м. Миколаєві Кардупель В.Ю. представляти інтереси ТОВ КБ “Столиця» в особі філії у м. Миколаєві. Отже, довіреність від 18.06.2007р. видана в порядку передоручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.
Довіреність від 18.06.2007р., за якою представником від імені позивача підписано позовну заяву, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 245 ЦК України -не посвідчена нотаріально.
Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 81 ГПК України у разі якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, господарський суд залишає позов без розгляду.
За таких обставин позов слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішено питання про повернення державного мита з бюджету.
Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд-
Позов залишити без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Столиця» в особі філії ТОВ КБ “Столиця» у м. Миколаєві (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135; ідентифікаційний код 33742511) з державного бюджету України 2121 грн. 64 коп. держмита, сплаченого за меморіальним ордером № 52069 від 20.06.2007р.
Видати довідку на повернення держмита.
Суддя
Т.В.Гриньова