Справа №521/3219/21
Номер провадження 3/521/2904/21
м. Одеса, Україна
12 квітня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 086920 від 17.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , 10.02.2021 року о 02 годині 30 хвилин знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказана бійка вийшла за межі підвального приміщення, на вулицю, де випадкові перехожі ставши свідками такої події викликали поліцію.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення бійки, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик
2.1. ОСОБА_1 було направлено судовий виклик за адресою місця мешкання, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштове повідомлення до суду вчасно не повернулось. Будь-яких інших відомостей за допомогою яких можливо викликати вказану особу, матеріали справи не містять.
2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя виділяє пояснення останнього, відповідно до яких останній повністю визнав свою вину у вчиненні хуліганських дій у вигляді бійки, в тому числі яка вийшла за межі приміщення будинку. Місце час та події правопорушення відповідають зафіксованим у протоколі обставинам та іншим доказам - поясненням потерпілого, свідка і рапорту поліцейського. Особистість ОСОБА_1 перевірена за допомогою копії паспорту.
3.3.Окрім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №086920 від 17.02.2021 року; повідомленням оператора «102» про наявність бійки за вказаною адресою 10.02.2021 року о 02 годині 43 хвилини; Рапортом поліцейського О. Саламахи від 10.02.2021 року про фіксацію факту правопорушення та виявлення на місці бійки трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.02.2021 року.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Санкція ст. 173 КпАП, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах мінімальної санкції статті /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При цьому суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшує і обтяжує відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/. Вказані обставини встановлені виключно на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з неявкою особи у відношенні якої складено протокол.
5.4.Суддя також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. Підлягає стягненню сума, що складає 454 гривні 00 копійок, що є ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривню.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський