КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1288/21
Провадження № 2/488/1184/21
Іменем України
23.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс” про визнання частково недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року № GL3N218881,
20.04.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс”, в якій просили суд визнати недійсним з моменту його укладання договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством “Фідобанк” (правонаступником Відкритого акціонерного товариства “СЕБ Банк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс”, в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 1897 від 06.10.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ “СЕБ Банк”, та за договором іпотеки від 06.10.2008 року, укладеним між ВАТ “СЕБ Банк” та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1732, зі всіма змінами та доповненнями до нього у відповідній частині.
20.04.2021 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 - ІV (у редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, в порушення положень п. 5 ст. 177 ЦПК України, в яких зокрема зазначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, таких вимог не дотримано.
Так, в позовній заяві позивачі посилаються на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від: 07.02.2012 р.; 27.09.2012 р.; 28.05.2013 р.; 07.02.2021 р.
Однак, доказів на підтвердження названих обставин на яких ґрунтуються їхні вимоги, суду не надали.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивачів та надати їм строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс” про визнання частково недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року № GL3N218881 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я. А. Чернявська