Справа №127/11216/21
Провадження №1-кс/127/5029/21
06 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020100000302 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим та маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козятинського районного суду від 30.05.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
ОСОБА_4 , 17.04.2019 року близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, а саме - отримав у невідомої особи подріблену речовину рослинного походження, у полімерному флаконі, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поверх обмотаний прозорою клейкою стрічкою (скотч), у м. Калинівка та зберігав при собі у кишені куртки. В подальшому, вказані предмети ОСОБА_4 переніс до автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, 17.04.2019 о 16 год. 00 хв.т незаконно зберігаючи наркотичні речовини, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , незаконно перевозив вказані наркотичні засоби та на автодорозі навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано видати наявні заборонені в обігу предмети та речовини, після чого останній добровільно вказав, що під переднім пасажирським сидінням в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться заборонені в обігу речовини.
Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з салону автомобіля марки «ВАЗ 21093»д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 було вилучено з під переднього пасажирського сидіння подріблену речовину рослинного походження, у полімерному флаконі, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поверх обмотаний прозорою клейкою стрічкою (скотч).
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 491 від 14.05.2019 кристалічна речовина, містить наркотичний засіб - метадон.
Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
В кристалічній речовині, масою 0,1531 г, маса метадону становить 0,1217 г.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 549 від 30.05.2019 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом.
Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,14 г.
Докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в кримінальному провадженні.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає штраф від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився.
Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, крім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклики до слідчого, крім того, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу оформлено з порушенням вимог КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя