Ухвала від 20.04.2021 по справі 761/48027/19

Справа № 761/48027/19

Провадження № 2/761/1275/2021

УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представників позивача - Чернишова А.М.,Панича О.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , Ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ», арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, треті особи: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Кононова Катерина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 квітня 2021 року представником позивача - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , Ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ», арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, треті особи: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Кононова Катерина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Своє клопотання обґрунтовував тим, що, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» набуло статусу забудовника та отримало право підписувати Акт приймання-передачі приміщення як забудовник, то рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі.

Представник позивача у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідач зі своїм представником у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Враховуючи вищенаведене, суд, заважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , Ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІД-КЛЮЧ», арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, третя особа: Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Кононова Катерина Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» (код ЄДРПОУ 38273786, адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Б).

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Роз'яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз'яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
96847805
Наступний документ
96847807
Інформація про рішення:
№ рішення: 96847806
№ справи: 761/48027/19
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 14.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 13:17 Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.07.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.09.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.11.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.01.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.03.2021 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.04.2021 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
08.06.2021 11:45 Шевченківський районний суд міста Києва
20.07.2021 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.09.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.11.2021 09:32 Шевченківський районний суд міста Києва
14.12.2021 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.02.2022 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Ліквідатор банкрута - ТОВ "ПІД-КЛЮЧ", арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Ліквідатор банкрута - ТОВ "ПІД-КЛЮЧ", арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
Ричкін Дмитро В'ячеславович
позивач:
ТОВ "Максіс Лімітед"
апелянт:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стома-Світ"
арбітражний керуючий юдицький олександр вікторович, третя особа,:
Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Коновалова Катерина Володимирівна
третя особа:
ПАТ "Артем-Банк"
ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Мрія"
ТОВ "ФК "Нерухоміст-Інвест"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний нотаріус П'ятої київської державної нотаріальної контори Коновалова Катерина Володимирівна
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ