СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8183/21 пр. № 1-кп/759/1001/21
13 травня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта незакінчена вища, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимий 03.02.2020 року вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -
обвинуваченого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі: ТОВ «НВП «Новотех» в особі представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
28 березня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та проходячи вздовж АЗС «ОККО», що по пр-ту Палладіна, 33, у м. Києві, помітив стоянку вантажних автомобілів, акумуляторними батареями з яким вирішив повторно протиправно заволодіти шляхом їх крадіжки. З цією метою, діючи з корисливих мотивів повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , підійшовши до автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою плоскогубців, які мав при собі, від'єднав дроти з клемами від акумуляторних батарей, які привласнив, тим самим повторно заволодів майном, яке належить ТОВ «НВП «НОВОТЕХ», а саме: акумуляторна батарея «Profi HD» 12 V 1250 A (EN) R/С/ 400 min, вартістю 4 455 грн., акумуляторна батарея «Klema better» 6СТ-192А(3) 12В 192А 390 min 1350А (EN), вартістю 2 772 грн., а всього майном на загальну суму 7 227 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 28 березня 2021 року, близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, знову прибув на територію вказаної стоянки, де знову скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобіля марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , в аналогічний спосіб від'єднав дроти з клемами від акумуляторних батарей, які привласнив, тим самим повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: дві акумуляторні батареї «Varta DAF Genuine» ETN 675103090 12 V 175Ah 900A, на загальну суму 9 682 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно 28 березня 2021 року, всього два епізода, повторно, оскільки мав судимість за крадіжку, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок чужого майна, в описаний вище спосіб та за вказаних обставин (місце та приблизний час), користуючись тим, що його дії не помітні, здійснив у кожному окремому випадку крадіжки чужого майна по два акумулятори з автомобілів марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 та «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , належних відповідно ТОВ «НВП «Новотех» та громадянина ОСОБА_9 , чим завдавав вказаним потерпілим майнову шкоду на вказані вище суми, розмір яких не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , 28 березня 2021 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, належного потерпілим ТОВ «НВП «Новотех» та ОСОБА_8 , а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винного, який раніше судимий за крадіжку, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, характеризується посередньо, працює, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.
Остаточне покарання ВАРАВІНУ має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року - невідбута частина становить 3 роки позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_11 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Київ від 03 лютого 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - домашній арешт - залишити до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня приведення вироку до виконання, з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме речі потерпілих - передати належним володільцям, а інші - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_13