СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3375/21 ун. № 759/9615/21
13 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 32020110000000095 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
12 травня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання обґрунтовується тим, що згідно матеріалів кримінального провадження що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, село Шпитьки, в період травня-червня 2020 року, відобразили в податковій звітності безтоварні операції з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (раніше назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ) тим самим умисно ухилившись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 24,5 млн. грн., яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Як вказано в клопотанні, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснювало фіктивні фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), формуючи при цьому для себе незаконний податковий кредит з податку на додану вартість.
При розслідуванні даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з метою встановлення можливих фактів заниження обсягів операцій на митній території України тощо, що можливо буде виконати лише при наявності документів необхідність у вилученні яких виникла з подачею вказаного клопотання.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2020 до ЄРДР за №32020110000000095, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
Однак, поданий до клопотання витяг з ЄРДР (а. 9) не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ). Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні. Більш того, подані матеріали справи взагалі не містять даних про будь-які взаємовідносини між цими суб'єктами господарювання.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення такого правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як про це стверджується у клопотанні. Клопотання не містить обґрунтування зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з суб'єктами підприємництва, діяльність яких згадуються у реєстрі як ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема у виді тимчасового доступу, не допускається, якщо слідчий не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) витребувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.
Крім того, за вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Таких даних не встановлено навіть з мінімальним обґрунтуванням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 32020110000000095 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5