СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3253/21
ун. № 759/9391/21
12 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080001304 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.05.2021, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон “Xiomi Redmi”, білого кольору у чохлі чорного кольору; металевий та магнітний ключ у зв'язці; деформовані залишки; викрутка; плоскогубці; бенгальський вогонь; світло діоди з дротами червоного кольору; фрагменти тканини з кухні та її поверхонь; металевий йорш з балкону зі стільця; пластикова пляшка з надписом “Уайт Спіріт” з ванної кімнати; два скляних келихи зі столу з кухні; пластикова пляшка з надписом “Перекис водню”, об'ємом 1 літр; пластикова пляшка з надписом “Електроліт”; скляна пляшка з надписом “Ацетон”; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; речовину зовнішньо схожу на ініціюючу саморобну вибухову речовину, яку поміщено до 2-х окремих прозорих контейнерів.
В судове засідання слідчий не з'явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила зберігання та використання вибухових речовин, чим спричинив тяжкі наслідки.
Згідно довідки № 84 з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виданої на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому встановлений попередній діагноз: Вибухова травма. Проникаюче вибухове поранення живота з ушкодженням лівої половини черевної стінки з евентрацією шлунку, тонкої та товстої кишки. Розлитий серозно фібринозний перитоніт, реактивная фаза, гемоперитонеум. Пошкодження лівої третини ободової кишки та сигмовидної кишки, тонкої кишки. Ампутація лівої кисті на рівні зап'ястки. Множинні осколкові поранення обличчя.
В ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , були виявлені речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон “Xiomi Redmi”, білого кольору у чохлі чорного кольору; металевий та магнітний ключ у зв'язці; деформовані залишки; викрутка; плоскогубці; бенгальський вогонь; світло діоди з дротами червоного кольору; змив на марлевий тампон з кухні з поверхні раковини; зонт тампон з дистильованою водою з кухні з поверхні раковини; фрагменти тканини з кухні та її поверхонь; змив спиртовою серветкою з кухні з пральної машинки; металевий йорш з балкону зі стільця; пластикова пляшка з надписом “Уайт Спіріт” з ванної кімнати; змиви речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті; змив на дистильовану воду на зонт тампон з плоскогубців у кухні на столі; змив на дистильовану воду на зонт тампон з викрутки у кухні на столі; змив РБК з підлоги у кухні; два скляних келихи зі столу з кухні; пластикова пляшка з надписом “Перекис водню”, об'ємом 1 літр; пластикова пляшка з надписом “Електроліт”; скляна пляшка з надписом “Ацетон”; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; речовину зовнішньо схожу на ініціюючу саморобну вибухову речовину, яку поміщено до 2-х окремих прозорих контейнерів. В подальшому, вказані об'єкти були поміщені до окремих паперових конвертів, які належним чином запаковані та опечатані.
08.05.2021, вищевказані речі та об'єкти були визнанні речовими доказами та в порядку ст. 110 КПК України було винесено вмотивовану постанову.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника квартири АДРЕСА_1 - відсутні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність , можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080001304 від 08.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 267 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.05.2021, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон “Xiomi Redmi”, білого кольору у чохлі чорного кольору; металевий та магнітний ключ у зв'язці; деформовані залишки; викрутка; плоскогубці; бенгальський вогонь; світло діоди з дротами червоного кольору; фрагменти тканини з кухні та її поверхонь; металевий йорш з балкону зі стільця; пластикова пляшка з надписом “Уайт Спіріт” з ванної кімнати; два скляних келихи зі столу з кухні; пластикова пляшка з надписом “Перекис водню”, об'ємом 1 літр; пластикова пляшка з надписом “Електроліт”; скляна пляшка з надписом “Ацетон”; блокнот коричневого кольору із рукописними записами; речовину зовнішньо схожу на ініціюючу саморобну вибухову речовину, яку поміщено до 2-х окремих прозорих контейнерів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1